Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А09-5527/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5527/2020
город Брянск
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск,

к муниципальному казенному предприятию «Витовка», с. Витовка Почепского района Брянской области,

муниципальному образованию Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области, с. Витовка Почепского района Брянской области, о взыскании 141 049 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.06.2020 №1а-20/178;

от ответчиков: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Витовка» (далее – МКП «Витовка»), с. Витовка Почепского района Брянской области, муниципальному образованию Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области, с. Витовка Почепского района Брянской области, о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате газа, поставленного в период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в соответствии с договором поставки газа №07-5-39112 от 01.12.2017, и 2 000 руб. в счет частичного погашения пени за просрочку оплаты долга за период с 26.01.2020 по 19.06.2020.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 141 293 руб. 09 коп., в том числе 136 908 руб. 45 коп. долга за поставленный газ по договору №07-5-39112 от 01.12.2017 в период с 01.12.2019 по 31.03.2020 и 4 384 руб. 64 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 26.01.2020 по 23.07.2020 (л.д.84-85).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 23 июля 2020 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 136 908 руб. 45 коп. долга и 4 384 руб. 64 коп. пени, удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.87-89).

Ответчики отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований не представили, в судебное заседание 21 августа 2020 года не явились.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) МКП «Витовка» зарегистрировано по адресу: 243445, <...>; Витовская сельская администрация Почепского района Брянской области зарегистрирована по адресу: 243445, Брянская обл., Почепский р-н, с. Витовка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Копии определения суда от 02 июля 2020 года о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А09-5527/2020, направленные МКП «Витовка» и Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области, получены ответчиками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №241050 36 17910 9 и №241050 36 17911 6 (л.д.78-80).

Согласно пункту 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, МКП «Витовка» и Витовской сельская администрация Почепского района Брянской области, о проведении судебного заседания 21 августа 2020 года в порядке статей 123, 186 АПК РФ.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 4 141 руб. 03 коп., начисленной за период с 26.01.2020 по 23.07.2020.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 4 141 руб. 03 коп. удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.12.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщиком) и МКП «Витовка» (покупателем) заключен договор поставки газа №07-5-39112 (л.д.18-24), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В договоре определена точка подключения – МКП «Витовка». Плановый объем поставки газа с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 53 тысячи нормальных метров кубических (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа (пункт 2.2), при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО.

Покупатель представляет поставщику и ГРО и/или Трансгазу ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком. Стороны договорились временем закрытия суточных балансов (потребленного количества газа за сутки) считать 10-00 суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов – 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское). Покупатель обязуется до последнего рабочего дня каждого отчетного месяца письменно (письмо, факс, электронная почта) представлять в территориальный отдел поставщика сведения о фактическом потреблении газа в отчетном месяце на день отчета, с указанием всех расчетных параметров (показателей газа, подлежащих измерению), необходимых для приведения объема газа к нормальным условиям, за подписью уполномоченного лица. В случае не предоставления поставщику сведений о фактическом потреблении газа покупателем объем потребления принимается равным договорному объему (пункт 4.6 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик готовит акты сдачи-приемки газа с приложениями к ним, в которых отражаются: ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа суммарно по всем точкам подключения покупателя; ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа по каждой точке подключения покупателя. Акты сдачи-приемки газа являются основанием для формирования универсального передаточного документа (далее – УПД).

В соответствии с пунктом 4.8 договора поставщик направляет покупателю оформленные акты сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Поставщик направляет покупателю / покупатель получает у поставщика 2 экз. УПД для подписания. Направление документов через оператора связи с использованием электронных подписей определяется дополнительным соглашением сторон к договору. Покупатель в течение 5 дней от даты получения возвращает поставщику подписанный со своей стороны УПД почтой в адрес поставщика, территориальный отдел поставщика. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного УПД в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, УПД считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем (пункт 4.9 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) РФ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены за газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора определен порядок расчетов. Поставщик в срок до 03 числа месяца поставки выставляет счет (форма №868) на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа. Покупатель производит расчеты по следующей схеме: первый платеж в размере 35% от обще стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; второй платеж в размере 50% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 9.1 договора).

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и МКП «Витовка» (покупатель) подписали дополнительное соглашение №01/01/19 к договору поставки газа №07-5-39112 от 01.12.2017, которым стороны решили продлить с 01.01.2019 по 31.12.2019 договор поставки газа №07-5-39112 от 01.12.2017 (пункт 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения договорной объем поставки газа в указанные сроки составляет 38 тыс.н.м.куб.

Соглашение действовало с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 3.1 соглашения).

Дополнительным соглашением №01/01/20 к договору поставки газа №07-5-39112 от 01.12.2017 стороны продлили договор с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения договорной объем поставки газа в указанные сроки составляет 45 тыс.н.м.куб.

Соглашение действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 3.1 соглашения).

Во исполнение условий договора №07-5-39112 от 01.12.2017 истец в период с декабря 2019 года по март 2020 года поставил ответчику газ в объеме 21 142 куб. м (5 475 куб. м в декабре 2019 года, 5 724 куб. м в январе 2020 года, 5 372 куб. м в феврале 2020 года и 4 571 куб. м в марте 2020 года), что подтверждается универсальными передаточными документами №63047 от 31.12.2019, №6224 от 31.01.2020, №13347 от 29.02.2020 и №20440 от 31.03.2020, подписанными ответчиком (л.д.26-29).

Согласно представленным универсальным передаточным документам №63047 от 31.12.2019, №6224 от 31.01.2020, №13347 от 29.02.2020 и №20440 от 31.03.2020 общая сумма поставленного газа составляет 148 536 руб. 70 коп., в том числе 38 360 руб. 61 коп. за декабрь 2019 года, 40 191 руб. 76 коп. за январь 2020 года, 37 767 руб. 51 коп. за февраль 2020 года и 32 216 руб. 82 коп. за март 2020 года.

Ответчик, приняв в заявленный по иску период газ, не исполнил обязательства по его оплате. Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком произведена оплата 11 628 руб. 25 коп. по платежному поручению №718043 от 10.02.2020, засчитанная им в счет погашения задолженности, образовавшейся в декабре 2019 года; сумма неоплаченной задолженности составила 136 908 руб. 45 коп. (л.д.30).

Претензии истца от 06.02.2020 №08-01-11/844, от 28.02.2020 №08-01-08/1356, от 06.05.2020 №08-01-08/2657, от 02.06.2020 №08-01-11/3247 об оплате задолженности за газ, поставленный в соответствии с договором №07-5-39112 от 01.12.2017 за период с декабря 2019 года по март 2020 года, а также пеней, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ), оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.10-17).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор №07-5-39112 от 01.12.2017 поставки газа является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 12, 29, 30 Правил №162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как отмечено выше, в период с декабря 2019 года по март 2020 года истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела; мотивированных возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено; полученные универсальные передаточные документы ответчиком подписаны.

МКП «Витовка», приняв в спорный период газ, не произвело его оплату, сумма долга, по расчету истца, составила 136 908 руб. 45 коп.; контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение долга, ответчик суду не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 136 908 руб. 45 коп. долга по оплате поставленного газа в период с декабря 2019 года по март 2020 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты газа истец просил взыскать с ответчика 4 141 руб. 03 коп. пени, рассчитанной по правилам статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ за период просрочки оплаты долга с 26.01.2020 по 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного в заявленный период газа судом установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет пени за просрочку оплаты 38 360 руб. 61 коп. долга (декабрь 2019 года) за период с 26.01.2020 по 23.07.2020 составлен исходя из 1/300, 1/170 (с 61-го дня) и 1/130 (с 91-го дня) ставки рефинансирования 4,25% за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (25.01.2020).

Расчет пени за просрочку оплаты 40 191 руб. 76 коп. долга (январь 2020 года) за период с 26.02.2020 по 23.07.2020 составлен исходя из 1/300, 1/170 (с 61-го дня) и 1/130 (с 91-го дня) ставки рефинансирования 4,25% за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (25.02.2020).

Расчет пени за просрочку оплаты 37 767 руб. 51 коп. долга (февраль 2020 года) за период с 26.03.2020 по 23.07.2020 составлен исходя из 1/300, 1/170 (с 61-го дня) и 1/130 (с 91-го дня) ставки рефинансирования 4,25% за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (25.03.2020).

Расчет пени за просрочку оплаты 32 216 руб. 82 коп. долга (март 2020 года) за период с 26.04.2020 по 23.07.2020 составлен исходя из 1/300, 1/170 (с 61-го дня) ставки рефинансирования 4,25% за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (25.04.2020).

Согласно расчету истца за период просрочки оплаты 136 908 руб. 45 коп. с 26.01.2020 по 23.07.2020 пеня составляет 4 141 руб. 03 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил, начисление ему истцом пени за просрочку исполнения денежного обязательства не оспорил.

При проверке расчета пени судом установлено, что он составлен в соответствии с требованиями законодательства и является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 141 руб. 03 коп. пени, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате.

В случае недостаточности у МКП «Витовка» денежных средств и имущества для погашения спорной задолженности истец просит взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указано, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Согласно абзацу 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 1.3 Устава МКП «Витовка» его учредителем является Витовская сельская администрация Почепского района Брянской области.

Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Органы местного самоуправления несут субсидиарную ответственность по обязательствам своего казенного предприятия при недостаточности имущества (пункт 1.9 Устава МКП «Витовка»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании при недостаточности денежных средств у МКП «Витовка» спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска (с учетом уточнений) 141 049 руб. 48 коп. (136 908 руб. 45 коп. долга + 4 141 руб. 03 коп. пени) составляет 5 231 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению №176 от 15.01.2020 в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований госпошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика – МКП «Витовка» в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных при подаче в арбитражный суд иска, в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 231 руб. госпошлины по иску.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В то же время, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 НК РФ, отношения по поводу уплаты госпошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с этим, с муниципального образования Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области подлежат взысканию в субсидиарном порядке, в случае недостаточности денежных средств и имущества у МКП «Витовка», в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по госпошлине, уплаченной при подаче в арбитражный суд искового заявления.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ Витовская сельская администрация Почепского района Брянской области освобождена от уплаты в доход федерального бюджета 3 231 руб. госпошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 141 049 руб. 48 коп.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Витовка», с. Витовка Почепского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 049 руб. 48 коп., в том числе 136 908 руб. 45 коп. долга и 4 141 руб. 03 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 231 руб. государственной пошлины по иску.

При недостаточности денежных средств и имущества у муниципального казенного предприятия «Витовка», с. Витовка Почепского района Брянской области, в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области, с. Витовка Почепского района Брянской области, за счет казны муниципального образования Витовское сельское поселение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 049 руб. 48 коп., в том числе 136 908 руб. 45 коп. долга и 4 141 руб. 03 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И. Матвеева