Определение от 5 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А04-1847/2026
г. Благовещенск
06 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие БЕЙБЕН РУС (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 800 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (далее – истец, ООО «Спецтрейд») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП БЕЙБЕН РУС» (далее – ответчик,

ООО «СП БЕЙБЕН РУС») о взыскании 24 800 000 руб. предоплаты по договору поставки транспортных средств, техники специального назначения от 08.09.2025 № 2509.175.

Совместно с исковым заявлением ООО «Спецтрейд» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований, а также наложении запрета регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество ответчика.

При этом истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.03.2026 суд оставил исковое заявление без движения до 03.04.2026 на основании пунктов 1,2,5 части 1 статьи 126 АПК РФ: отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:


государственной пошлины; отсутствие доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления.

Определение от 12.03.2026 направлено на юридический адрес ответчика, указанный в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 675004, <...>, электронным заказным письмом

№ 80405918845273.


Электронное заказное письмо № 80405918845273 доставлено адресату, уведомление вернулось в суд.

Кроме того, определение от 12.03.2026 об оставлении искового заявления без движения размещено арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем заявитель должен был предпринять меры для ознакомления с судебным актом.

В соответствии со статьей 129 АПК РФ в случае, если арбитражным судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.

Между тем истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представлена справка налогового органа об открытых счетах, а также справки по четырем банковским счетам за 05.03.2026, 06.03.2026, 10.03.2026, однако согласно справке налогового органа у истца открыто 17 банковских счетов, сведений об остатках денежных средств по всем счетам и данных о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующих подаче ходатайства, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность достоверно установить недостаточность у ООО «Спецтрейд» денежных средств на всех открытых счетах в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по предъявленному исковому заявлению.

Учитывая, что ООО «Спецтрейд» не представлено документов, обосновывающих ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется.

В соответствии со статьей 129 АПК РФ в случае, если арбитражным судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.

Как указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 постановления № 99, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для


оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ, то есть при наличии уважительных причин (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Поскольку по состоянию на 06.04.2026 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ООО «Спецтрейд» не устранены, при этом заявителем не представлена информация о причинах невозможности устранения препятствий для приобщения необходимых документов в установленный судом срок, заявление подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, совместно с исковым заявлением ООО «Спецтрейд» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований, а также наложении запрета регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Пленум № 15) заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно абзацу третьему пункта 9 Пленум № 15 заявление о принятии обеспечительных мер не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с


исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если выявлены основания для возвращения искового заявления, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Поскольку исковое заявления ООО «Спецтрейд» к ООО «СП БЕЙБЕН РУС» о взыскании 24 800 000 руб. возращено, заявление ООО «Спецтрейд» о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается и возвращается истцу.

Ввиду того, что заявление с приложениями поступили в Арбитражный суд Амурской области в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьями 126, 129, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрейд»


(ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие БЕЙБЕН РУС (ОГРН <***>,

ИНН <***>), находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований, а также наложении запрета регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие БЕЙБЕН РУС (ОГРН <***>,

ИНН <***>).


Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель вправе повторно обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Судья Е.В.Иванова

.