Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А53-34098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» апреля 2018 года. Дело № А53-34098/17

Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 37987,97 руб.,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3;




установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСтрой» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – ответчик) о взыскании 29911 руб. неосновательно приобретенных денежных средств и 8076,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.04.2018 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 29911,17 руб. – сумму, перечисленную платежным поручением № 128 от 11.11.2014 и 5737,55 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 19.04.2018.

Данное уточнение истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Представитель истца пояснил свою позицию по уточненным исковым требованиям. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика высказал свои доводы по уточненным исковым требованиям. Иск не признал. Просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска и ООО «ТоргПромСтрой» заключен единый договор № 104 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2013 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, ответчик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную суть холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора, истец обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей ОВКХ или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды, приборам учета и узлам учета истца в случаях и в порядке предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 8.3 договора истец несет ответственность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

10.07.2014 МУП «Горводоканал» произвел отбор сточных вод, по результатам которого был составлен акт контрольного отбора проб сточных вод № 162 от 10.07.2014, произведен расчет платы и в адрес ООО «ТоргПромСтрой» направлен счет на оплату за превышение концентрации загрязняющих веществ в размере 29 911,17 руб.

На основании выставленного МУП «Горводоканал» счета № 202 от 15.08.2014, ООО «ТоргПромСтрой» платежным поручением № 128 от 11.11.2014 произвело оплату за сброс сточных вод с превышением ПДК в размере 29 911,17 руб.

22.09.2015 МУП «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ТоргПромСтрой» о взыскании 237 814 рублей 27 копеек задолженности за сброс канализационных стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющихвеществ (далее - ПДК) за период апрель - сентябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 МУП «Горводоканал» отказано в удовлетворении исковых требований на основании того, что истцом не доказан факт отбора проб в колодцах, являющихся контрольными в соответствии с договором № 104 от 01.03.2013, заключенным сторонами, а также в связи с тем, что расчет ПДК произведен на основании недействующего нормативно-правового акта, кроме того судом установлено, что акты отбора проб составлены с существенным нарушением требований законодательства и не могут являться основанием для начисления оплаты за сброс канализационных стоков с превышением ПДК.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу № А53-25565/2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.09.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 оставлены без изменения.

Верховным Судом Российской Федерации нарушений судами в указанных судебных актах норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеуказанных судебных актов, считая, что счет на оплату № 202 от 15.08.2014 за сброс сточных вод с превышением ПДК в размере 29 911,17 руб., оплаченный ООО «ТоргПромСтрой» платежным поручением № 128 от 11.11.2014 на сумму 29911,17 руб., выставлен ответчиком и оплачен истцом при отсутствии правовых оснований, ввиду того что расчет ПДК произведен на основании недействующего нормативного правового акта, истец обратился к ответчику с претензионным письмом о возврате денежных средств в сумме 29911,17 руб.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не произведен, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска и ООО «ТоргПромСтрой» заключен единый договор № 104 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2013.

Согласно пункту 1.1 договора, ответчик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную суть холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора, истец обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей ОВКХ или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды, приборам учета и узлам учета истца в случаях и в порядке предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 8.3 договора истец несет ответственность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

10.07.2014 МУП «Горводоканал» произвел отбор сточных вод, по результатам которого был составлен акт контрольного отбора проб сточных вод № 162 от 10.07.2014, произведен расчет и в адрес ООО «ТоргПромСтрой» направлен счет на оплату за превышение концентрации загрязняющих веществ в размере 29 911,17 руб.

Истцом счет № 202 от 15.08.2014 платежным поручением № 128 от 11.11.2014 оплачен в размере 29 911,17 руб.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

К спорным отношениям сторон применяются Правила № 167 от 12.02.1999 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ (далее – Правила № 167), которые предусматривают права абонентов на пользование системами коммунального водоснабжения и канализации на условиях, предусмотренных договором, определяют порядок присоединения объектов к системам водоснабжения и канализации, а также порядок расчетов за пользование питьевой водой и прием сточных вод.

В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Пунктом 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 348 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области» (далее - Порядок).

Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (пункт 3 Порядка).

Пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, указаны в «Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска», утвержденных постановлением Главы Администрации города Новочеркасска от 25.06.2004 № 1903 (далее - Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах).

Согласно пункту 65 Правил № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Разделом 5 Постановления от 25 июня 2004 года № 1903 определен перечень веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию.

Как следует из материалов дела, результатом контроля, указанным в протоколе стало обнаружение запрещенных веществ к сбросу в систему канализации, в связи с чем, расчет платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом на основании пункта 22.4. Постановления Правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 348 и нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, указанных в «Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска», утвержденных постановлением Главы Администрации города Новочеркасска от 25.06.2004 № 1903.

Однако, факт правомерности расчета по такому показателю, как «аммоний ион» и по показателю БПКл, равно как и нормативно-правовое обоснование размера названных показателей ответчиком не обосновано нормативно.

В соответствии с пунктом 9.2.6 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория МУП «Горводоканал» или любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод по правилам, установленным Госстандартом России (в дальнейшем - аналитическая лаборатория). Аналитическая лаборатория несет ответственность за сохранность проб (с момента регистрации доставленных опечатанных проб), качество проведения аналитических измерений, достоверность и оформление результатов анализа и соблюдение правил техники безопасности.

Пунктами 9.5.1, 9.5.2 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах предусмотрено, что аналитическая лаборатория производит учет (регистрацию) доставленных опечатанных проб. С этого момента ответственность за сохранность проб, качество проведения аналитических измерений и достоверность полученных результатов несет лаборатория. Аналитическая лаборатория проводит необходимые работы в соответствии с нормативными документами и методиками выполнения измерений (МВИ) состава и свойств сточных вод.

Как следует из пункта 9.6.1 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, результаты анализа выдаются на бланке аналитической лаборатории (организации), выполнившей аналитические измерения состава и свойств проб сточных вод, за подписью руководителя лаборатории (организации) с указанием:

- названия и юридического адреса лаборатории (организации);

- даты и времени доставки проб и выдачи результатов анализа;

- наименования (кода) контролируемого объекта и номера акта отбора проб;

- перечня анализируемых показателей;

- измеренных значений этих показателей.

Вместе с тем, согласно пункту 7 постановления Главы Администрации города Новочеркасска от 25.06.2004 № 1903, которым утверждены «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска» оно вступает в силу со дня официального опубликования, указанное постановление было опубликовано 06.05.2015.

Таким образом, за период до момента опубликования указанного постановления истцом произведен расчет на основании положений недействующего нормативного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.05.2016 по делу № А53-25565/15.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 МУП «Горводоканал» произвел отбор сточных вод, по результатам которого был составлен акт контрольного отбора проб сточных вод № 162 от 10.07.2014, а также произведен расчет платы и в адрес ООО «ТоргПромСтрой» направлен счет на оплату за превышение концентрации загрязняющих веществ в размере 29 911,17 руб. – 10.07.2014, то есть материалами дела подтверждается, что ответчиком произведен расчет на основании положений недействующего нормативного правового акта.

Следовательно, материалами дела подтверждается отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 29911,17 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика 29911,17 руб. – суммы, перечисленной платежным поручением № 128 от 11.11.2014, подлежат удовлетворению.

В связи с невозвратом ответчиком в пользу истца денежных средств, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 19.04.2018 в общей сумме 5737,55 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Часть 1 статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5737,55 руб. за период с 19.02.2016 по 19.04.2018 исходя из ключевой ставки, в соответствии с вышеуказанными требованиями.

При проверке ответчиком и судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что расчет истцом арифметически и методологически произведен верно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы 29911,17 руб. подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5737,55 руб. за период с 19.02.2016 по 19.04.2018.

Доводы ответчика относительно того, что истец сам оплатил, а теперь просит вернуть, суд полагает неосновательными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств правомерности начисления и удержания данной денежной суммы.

Аналогичная позиция сформирована судами всех инстанций в рамках дела № А53-34483/16.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд, истцом платежным поручением № 996 от 08.11.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., расходы по оплате которой, в связи с удовлетворением требований истца, подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 37648,72 руб., в том числе 29911,17 руб. – сумма, перечисленная платежным поручением № 128 от 11.11.2014, 5737,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 19.04.2018 и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.