Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А50-21990/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

17.02.2023 № А50-21990/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (614015, <...>/1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника № 31 Советского района г. Нижнего Новгорода» (603115, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 1010 от 01.02.2022 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем в размере 165 600 руб.

с привлечением третьего лица: Министерство здравоохранения Нижегородской области (603022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника № 31 Советского района г. Нижнего Новгорода» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 1010 от 01.02.2022 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем в размере 165 600 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Нижегородской области.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления вручены ответчику 09.11.2022, третьему лицу – 06.11.2022); письменного отзыва на иск не направили.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен контракт от 01.02.2021 на оказание услуг по организации перевозки пассажиров и багажа легковым автомобилем с водителем.

Цена контракта – 167 400 руб. (п.2.1. контракта).

Цена единицы услуги составляет 450 руб. (п.2.2. контракта)

Срок оказания услуг: 01.02.2022-28.02.2022; объем оказания услуг – 372 час.; услуги оказываются по заявкам заказчика (приложение №1 к техническому заданию).

Согласно п.3.1. контракта по факту оказания услуг исполнитель в течение 5 дней после истечения соответствующего месяца представляет заказчику акт оказанных услуг с заверенными копия путевых листов.

Приемка оказанных услуг осуществляется в течение 10 дней после получения от исполнителя надлежащим образом оформленных документов. Заказчик в течение 3 дней с даты окончания срока приемки обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ (п.3.2. договора).

Согласно п.2.7. контракта заказчик производит оплаты по контракту в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Как указывает истец во исполнение названного контракта им оказаны услуги в объеме 368 час. на сумму 165 600 руб., о чем оформлены акт приемки от 28.02.2022 №25, счет-фактура.

21.03.2022 исполнитель с использованием системы электронного документооборота направил заказчику акты приемки от 28.02.2022 №25, счет-фактуру для подписания и оплаты.

Мотивированных возражений относительно приемки услуг по акту от 28.02.2022 №25 от заказчика не поступило, однако услуги не оплачены.

В ответ на претензионное письмо исполнителя заказчик письмом от 04.07.2022 подтвердил, что контракт исполнен на 165 000 руб. и сообщил, что оплата по контракту будет произведена после поступления денежных средств от Министерства здравоохранения Нижегородской области.

Неисполнение заказчиком контрактных обязательств по оплате послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований о возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства фактического оказания истцом услуг, поименованных в акте приемки от 28.02.2022 №25, подтверждены совокупностью материалов дела, в частности, путевыми листами за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 и ответчиком не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ) и

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.720 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обстоятельства действительного получения ответчиком акта приемки от 28.02.2022 №25 на сумму 165 600 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

По условиям контракта заказчик обязался рассмотреть акт приемки в течение 10 дней и при наличии разногласий направить исполнителю мотивированный отказ (п.3.2. контракта).

Свидетельств существования на стороне заказчика разногласий относительно объема, стоимости и качества услуг, указанных в акте от 28.02.2022, в материалах рассматриваемого дела не содержится.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате относится на ответчика (ст.781 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по их оплате или прекращения соответствующих обязательств по иным основаниям ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника № 31 Советского района г. Нижнего Новгорода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 165 600 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 5 968 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева