Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А73-6335/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6335/2023
г. Хабаровск
12 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «05» марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

об обязании устранить причины затопления, взыскании судебной неустойки

Третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, некоммерческая организация «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.12.2023 №4294/02-02, диплом,

ИП ФИО2 лично, паспорт

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г.Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (далее – ООО «УКЖКХ Сервис-Центр») об обязании устранить причины затопления нежилого помещения -I(29-43) площадью 208,6кв.м., кадастровый номер 27:23:0030307:373, расположенного в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день с даты, следующей за днем истечения установленного судом срока для исполнения обязательства за первые 10 дней с последующим увеличением неустойки на 5 000 руб. за каждые 10 дней до фактического исполнения решения суда.

Определениями суда от 03.05.2023, 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), некоммерческая организация «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта»).

Определением суда от 10.10.2023 по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», эксперту ФИО4, производство по делу приостановлено. В связи с поступлением в суд от АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» заключения эксперта №231/3 от 17.11.2023, определением от 29.12.2023 производство по делу возобновлено.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ по ходатайству истца от 01.03.2024 приняты уточнения исковых требований по перечню работ, необходимых для устранения причин затопления помещения, и просит обязать ответчика за свой счет устранить причины заливов помещения -I(29-43) МКД по ул. Дзержинского, 38 в г. Хабаровске, путем выполнения над помещениями №34 и №35 работ по текущему ремонту, указанных в п.3 заключения эксперта АНО «ХЛСНиЭ» №231/3 от 17.11.2023, в соответствии со строительными нормами и правилами, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, обосновывая их обязанностью ответчика как управляющей организации осуществлять содержание и ремонт общего имущества МКД, а именно, непринятием мер по устранению протечки кровли в помещении, принадлежащем истцу, расположенном в многоквартирном доме, который находится под управлением ответчика.

ИП ФИО2 поддержала позицию истца по спору.

Ответчик, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве, возражениях на уточнение исковых требований указывает, что данные работы относятся к капитальному ремонту, в связи с чем обязанность их проведения не может быть возложена на управляющую организацию. ООО «УКЖКХ Сервис-Центр» в 2021 и 2023 годах по решению собственников проведены работы по благоустройству территории, в том числе снятие старого и укладка асфальтового покрытия.

НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в отзыве указано, что указанные экспертом в заключении №231/3 от 17.11.2023 работы не относятся к капитальному ремонту, поскольку перекрытие подвального помещения, в соответствии с пунктом 3.1.16 Свода правил СП17.13330.2017, не относится в крыше дома, а является ограждающей конструкцией подвального помещения. Кроме того, помещения №№ 34, 35, где наиболее выражены протечки, расположены под дворовой территорией, имеющей асфальтобетонное покрытие. В тоже время, благоустройство придомовой территории не может быть выполнено в рамках проведения капитального ремонта. Объем работ, исходя из площади спорного помещения и общей площади подвала, составляет 7%, что также не соответствует установленным требованиям по капитальному ремонту.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦИТ г.Хабаровска» является собственником нежилого помещения -I(29-43) площадью 208,6кв.м, кадастровый номер 27:23:0030307:373, расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Помещение передано в аренду ИП ФИО2 на основании договора аренды объектов нежилого фонда №193/18 от 10.08.2018.

ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» осуществляет функции управления общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с договором управления №ДЗ-38 от 24.10.2008.

Согласно пункту 3.1 договора №ДЗ-38 от 24.10.2008, Управляющая организация обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями лицам (п. 2.1. договора); осуществлять управление МКД в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1.1); организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (п. 3.2.2. договора); в случае угрозы для жизни и безопасности, либо сохранения имущества в МКД выполнять работы для устранения аварийных ситуаций.

С мая 2022 года арендатор помещения ИП ФИО2 неоднократно обращалась в управляющую организацию по фактам затопления помещения с требованием устранить причины затопления. В результате затопления разрушается каменная кладка в ограждающих конструкциях, фундамент МКД, а также внутренняя отделка помещений.

АО «ЦИТ г.Хабаровска» обращался к ответчику с претензией об устранении причин затопления исх. №3177/10-13 от 1.11.2022. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Также факт затопления помещения зафиксирован комиссией в составе представителей ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр», ООО «Дальмонтажсервис», в акте о затоплении от 23.03.2023.

Непринятие управляющей организацией мер по устранению причин затопления помещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (а); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (б); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (г).

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В состав общего имущества в силу подпункта «в» пункта 2 Правил №491 в числе прочего включаются крыши, ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 16 Правил №491 указано, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах №491.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из заключения АНО «ХЛСНиЭ» №231/3 от 17.11.2023, экспертом в ходе проведения исследования установлено, что происходит затопление помещений №34 и №35 (нумерация указана согласно экспликации к поэтажному плану). Данные помещения расположены в подвальном этаже дома, крышей над которыми является асфальтобетонное покрытие дворовой территории, уложенное поверх бетонной стяжки по плитам перекрытия.

Помещение №34 является торговым залом, в плите перекрытия (потолке) устроена вентиляционная отдушина, которая проходит через перекрытие и асфальтобетонное покрытие кровли, над вентиляционной отдушиной установлен грибок. На момент осмотра отверстие вентиляционной отдушины заделано пенопластом и монтажной пеной по периметру, на стене справа от входа наблюдаются пятна, потеки белесого и коричневого цветов, увлажнение плиты перекрытия в районе вентиляционной отдушины.

Помещение №35 является подсобным помещением, в плите перекрытия (потолке) устроен люк с металлической крышкой, отверстие в средней части которой заделано пенопластом и монтажной пеной по периметру. На момент осмотра наблюдается увлажнение стен слева от входа и напротив входа, а также капли воды на металлической поверхности люка. Люк выходит на поверхность асфальтобетонного покрытия дворовой территории.

На момент осмотра в местах примыкания асфальтобетонного покрытия к наружной стене дома устроены бетонные валики (данные работы, согласно акту о приемке выполненных работ, выполнены в августе 2023 года). При осмотре примыканий в районе помещений №34, №35 повреждений в виде трещин, зазоров, сколов, что могло бы стать причиной проникновения атмосферных осадков в толщу стены и перекрытия, не обнаружено. На асфальтобетонном покрытии в районе люка над помещением №35 устроены возвышающие над поверхностью покрытия бетонные валики, под которыми фрагментарно, с разрывами уложен рулонный кровельный материал, наблюдается частичное отслоение данного материала от асфальтового покрытия, также местами над помещениями №34 и №35 наблюдается раскрашивание асфальтового покрытия. Имеется разрушение бетонного примыкания в районе крыльца под действием воды. Конструкция люка над помещением №35 не исключает возможности попадания атмосферных осадков в толщу покрытия (асфальтобетонного, бетонного) в местах примыкания люка к покрытию из-за недостаточной герметизации.

По результатам осмотра эксперт пришел к выводу, что затопления помещений №34 и №35 происходят в районе люка и вентиляционной отдушины (повреждение стен и потолка от затопления установлены именно около данных отверстий), ввиду не выполненных, либо некачественно выполненных работ по устройству гидроизоляционных работ над плитами перекрытия и в районе примыкания к вентиляционному грибку и люку, в следствие чего происходит проникновение атмосферных осадков в нижние слои кровли, далее в перекрытие и толщу стены, напитывая тем самым конструкции влагой. Намокание потолка и стены при входе в помещение «Зоомагазина», отраженных в акте от 23.03.2023, могло происходить в местах примыкания покрытия дворовой территории к наружной стене дома (на момент осмотра выполнено новое бетонное примыкание).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. По результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Отвечая на вопрос №2, эксперт пришел к выводу, что затопление помещений не могло происходить вследствие выполнения работ по благоустройству дворовой территории (укладка асфальта) в октябре 2021 года.

В тоже время, из исследовательской части по данному вопросу, а также пояснений эксперта в судебном заседании следует, что данный вывод сделан только, исходя из длительности периода между проведением работ (октябрь 2021 года) и актом о затоплении от 23.03.2023, без учета предшествующим акту обращениям арендатора помещения к управляющей организации по фактам неоднократного его затопления в период с мая 2022 года. При этом, эксперт в установленном законом порядке ходатайство о предоставлении дополнительных документов в суд не заявлял.

Кроме того, эксперт на первый вопрос ответил, что затопления помещений №34 и №35 происходят именно в районе люка и вентиляционной отдушины, а также указал на причины затопления – ввиду не выполненных, либо некачественно выполненных работ по устройству гидроизоляционных работ над плитами перекрытия и в районе примыкания к вентиляционному грибку и люку. Учитывая данный ответ, а также то, что ответ эксперта на второй вопрос дан без учета всех фактических обстоятельств дела, только на основании одного сведения о периоде между проведением работ и датой акта о затоплении, суд приходит к выводу о невозможности принятия ответа эксперта на второй вопрос в качестве однозначного, достоверного.

Из технического паспорта на нежилое помещение №-I(29-43), исследовательской части заключения эксперта №231/3 от 17.11.2023 следует, что спорное нежилое помещение №- 1(29-43) является подвальным, расположены ниже уровня земли, встроенно-пристроенным в МКД. Помещения №34, №35, где экспертом установлено наличие протечек, расположены под дворовой территорией, покрытие дворовой территории асфальтобетонное.

В соответствии с пунктом 3.1.16 Свода правил СП 17.13330.2017, крышей (покрытием) является верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий. Перекрытие части дома – расположенного в нем подвального помещения, не относится к крыше МКД, а является ограждающей конструкцией подвального помещения.

Судом также принят во внимание перечень работ, которых эксперт указал в качестве необходимых для устранения причин затопления.

Так, экспертом в ответе на третий вопрос указано, что для устранения затоплений помещений магазина «Зоомагазин», расположенных в подвальном помещении МКД по ул.Дзержинского,38 в г.Хабаровске, необходимо выполнить следующие работы:

- демонтировать асфальтобетонное покрытие над помещениями №34, №35;

- демонтировать бетонную стяжку и гидроизоляцию, при ее наличии;

- очистить плиты перекрытия от мусора;

- поверхность плит перекрытия огрунтовать битумным праймером;

- сверху на плиты перекрытия уложить 2 слоя наплавляемой рулонной гидроизоляции;

- устроить бетонную стяжку;

- огрунтовать бетонное основание (стяжку) битумным праймером, после чего уложить асфальтобетонное покрытие.

- устроить обмазочную битумную гидроизоляцию в районе примыкания к грибку вентиляции;

- заделать все стыки металлического люка и отдушины монтажной пеной в сочетании с влагостойким герметиком.

Все перечисленные работы относятся к надлежащему проведению благоустройства территории, и, одновременно, к ремонту ограждающей конструкции спорного подвального помещения, в части помещений №34 и №35, расположенных под дворовой территорией.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил №170, управляющей организации при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

В силу положений пункта 4.1.1 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В отношении перекрытий помещений МКД организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать их исправное состояние, звукоизоляцию, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. (пункт 4.3.1 Правил №170)

Также, согласно Приложению №7 к Правилам №170, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов подвалов (пункт 7), а также частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска перекрытий (пункт 3).

Состав работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определен в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень №290).

Согласно пункту 4 Перечня №290 на управляющую организацию возложена обязанность по проверке состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия).

Исходя из положений пункта 3.1.16 Свода правил СП 17.13330.2017, приведенных пунктов Правил №170, Перечня №290, а также вида работ, определенных экспертом в качестве необходимых для устранения затопления, арбитражный суд признает указанные экспертом работы относящимися к текущему ремонту.

При этом, судом принято во внимание, что эксперт в исследовательской части заключения только привел нормативные акты о том какие виды работ относятся к капитальному или техническому ремонты, не мотивируя свой вывод об отнесении указанных им необходимых работ к капитальному ремонту. При этом, в каждой приведенной норме экспертом подчеркиванием выделено слова «ремонт крыши», однако в заключении также отсутствует обоснование и выводы об отнесении перекрытий помещения, подлежащих ремонту, к крыше МКД, что в свою очередь противоречит пункту 3.1.16 Свода правил СП 17.13330.2017.

На основании договора №ДЗ-38 от 24.10.2008 ООО «УКЖКХ Сервис-Центр» приняло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по управлению спорным МКД, в том числе по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В силу действующего законодательства и принятых по договору управления обязательств ответчик обязан выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

ООО «УКЖКХ Сервис-Центр», как управляющая организация, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Анализ приведенных выше норм также показывает, что действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от разграничения тех или иных ремонтных работ, поэтому необходимость проведения капитального ремонта перекрытий не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от степени износа элементов общего имущества МКД.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера. Данная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 №88-4643/2021 по делу №2-265/2020.

Материалами дела, заключением эксперта №231/3 от 17.11.2023 подтверждается, что в период с мая 2022 года в принадлежащем истцу помещении зафиксированы факты протечки в кабинетах №34 и №35, что явилось основанием для неоднократных обращений арендатора и собственника помещения к управляющей организации.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика устранить причины затопления помещения -I(29-43) с кадастровым номером 27:23:0030307:373, признаны судом обоснованными. При этом суд счел необходимым указать на обязанность ответчика в этих целях провести работы, установленные экспертным заключением.

Определенный истцом срок на исполнение решения суда – один месяц с даты вступления решения в законную силу, соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

В отношении требований о взыскании судебной неустойки арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ООО «УКЖКХ Сервис-Центр» к своевременному исполнению обязанности по устранению причин затопления помещения, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу с ответчика в пользу АО «ЦИТ г.Хабаровска» подлежит взысканию из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине, оплате стоимости экспертизы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить причины затопления нежилого помещения -I(29-43) площадью 208,6кв.м, с кадастровым номером 27:23:0030307:373, расположенного в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно выполнить следующие работы:

- демонтировать асфальтобетонное покрытие над помещениями №34, №35;

- демонтировать бетонную стяжку и гидроизоляцию, при ее наличии;

- очистить плиты перекрытия от мусора;

- поверхность плит перекрытия огрунтовать битумным праймером;

- сверху на плиты перекрытия уложить 2 слоя наплавляемой рулонной гидроизоляции;

- устроить бетонную стяжку;

- огрунтовать бетонное основание (стяжку) битумным праймером, после чего уложить асфальтобетонное покрытие.

- устроить обмазочную битумную гидроизоляцию в районе примыкания к грибку вентиляции;

- заделать все стыки металлического люка и отдушины монтажной пеной в сочетании с влагостойким герметиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 150 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем установленного решением суда срока на выполнение работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева