Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-61458/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-61458/20-47-473
г. Москва
24 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 07.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "САХМОНТАЖПРОЕКТ" (ИНН 6501279717)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору хранения № 2018/2-803 от 14.02.2018,

УСТАНОВЛ:

ООО СК "САХМОНТАЖПРОЕКТ" обратился в суд с иском к АО "ГУОВ" о взыскании основного долга, по договору № 2018/2-803 от 14.02.2018 за период с 01 апреля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 587 430 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 17.04.2020 представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Истцом вынесенное по делу решение обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалов дела 14 февраля 2018 года между ООО СК «СахМонтажПроект» и АО «Главное управление обустройства войск» был заключён договор ответственного хранения № 2018/2-803 от 14.02.2018.

Согласно п. 1.3. договора, имущество передаётся на три месяца.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение хранителю устанавливается в размере 97 905,00 руб. за период указанный в п. 1.3.

Согласно п. 3.3. договора оплата должна производиться в течение 3-х рабочих дней после подписания Акта приёма-передачи оказанных услуг.

Как указал истец, на сегодняшний день Ответчик не забрал своё имущество и не оплачивает услуги хранения, в связи с чем оно продолжает находиться у Истца.

Согласно расчета истца с 01 апреля 2018 г. по 30 сентябрь 2019 г. задолженность Ответчика за хранение имущества составляет 587 430 руб.

В связи с чем 30.10.2019 Истец направил в адрес ответчика претензию с приложенными актами и счетами:

Счёт№ 1, Акт№ 3 от 30.06.2018 (апрель, май, июнь 2018) на сумму 97 905,00 р. Счёт № 2, Акт № 4 от 30.09.2018 (июль, август, сентябрь 2018) на сумму 97 905,00 р. Счёт № 3, Акт № 5 от 31.12.2018 (октябрь, ноябрь, декабрь 2018) на сумму 97 905,00 р.

Счёт№ 52. Акт № 51 от 31.03.2019 (январь, февраль, март 2019) на сумму 97 905.00 р. Счёт № 53, Акт № 52 от 30.06.2019 (апрель, май, июнь 2019) на сумму 97 905,00 р. Счёт№ 54. Акт№ 53 от 30.09.2018 (июль, август, сентябрь 2019) на сумму 97 905.00 р.

Претензия Истца была получена Ответчиком 05.11.2019, в связи с тем, что она не была удовлетворена в добровольном порядке, Истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2..2.1 Договора Поклажедатель обязан в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать Ответственному хранителю имущество на хранение по унифицированной форме № МХ-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 9 августа 1999 Г. № 66.

Доказательства передачи имущества Поклажедателю суду не представлены, Акты, приложенные к исковому заявлению Ответчиком не подписаны, в связи с чем факт передачи имущества Ответчиком Истцу на хранение не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств своих доводов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 886, 887, 896 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев