Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А07-3840/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3840/2020
г. Уфа
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Байчуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ-УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Альфаторг»

о взыскании 1 142 286 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.02.2020

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.02.2020

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 02.04.2020

ООО «АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ-УФА» о взыскании 1 142 286 руб. 28 коп.

От третьего лица поступило объяснение, принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ» (исполнитель) и ответчиком ООО «РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ-УФА» (заказчик) 03.06.2019 заключен договор № 150-РУФ/14 на оказание комплекса услуг по клирингу парковки и внешней территории ТРЦ «Планета», расположенного по адресу: <...>. Перечень услуг установлен в приложении № 1 к договору, а также дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 5.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по уборке составляет 14 750 000 руб. в год, в том числе НДС 18% - 2 250 000 руб. в год. Услуги исполнителя считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без возражений и замечаний.

В силу п. 5.2 договора стоимость услуг по уходу за территорией, не входящей в состав территории ТРЦ «Планета» (уборка мусора, полив, посев, стрижка газонов, полив деревьев) составляет 140,00 руб. за один чел/час, в том числе НДС 18% - 21,36 руб., работы осуществляются по отдельной заявке заказчика.

В соответствии с п. 5.4 оплата услуг производится заказчиком не позднее десяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета исполнителя и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Как указывает истец, услуги выполнены, между тем, за январь 2017 года в размере 1 142 286 руб. 28 коп. не оплачены, акт выполненных работ № 23 от 31.01.2017 за указанный период, ответчиком не подписан, мотивированного отказа не поступило.

Одновременно с актом выполненных работ ответчику направлены счет на оплату № 23 от 31.01.2017 и счет-фактура № 23 от 31.01.2017.

В связи с тем, что ООО «РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ-УФА» обязательства по договору не исполнило, истцом была направлена претензия (получена ответчиком 31.01.2020) с просьбой в добровольном порядке произвести оплату за оказанные услуги, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого истец в нарушение обязательств в период с 01.01.2017 по 24.01.2017 оказал услуги с недостатками и не в полном объеме, в частности: в период с 02.01.2017 по 24.01.2017 исполнитель не оказал услуги по механизированной уборке снега на кровле объекта; в период с 07.01.2017 по 24.01.2017 услуги по уборке снега с прилегающей территории объекта с формированием снежных валов исполнитель не оказывал, о чем были составлены акты о нарушениях и листы замечаний.

09.02.2017 заказчик в адрес исполнителя направил мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг исх.№0146-РУФ/17, которым сообщил о недостатках услуг, оказанных в период с 01.01.2017 по 25.01.2017, привлечении третьих лиц по устранению таких недостатков и зачете требования заказчика к исполнителю по возмещению расходов, связанных с устранением таких недостатков, размер которых составил 850 869 руб. 68 коп. Данный отказ исполнителем получен 16.02.2017, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, заказчик, имея к исполнителю встречное денежное требование в размере 965 098 руб. 31 руб. (850 869 руб. 68 коп. – расходы, связанные с устранением недостатков, + 114 228 руб. 63 коп. – штраф за услуги, оказанные с недостатками, согласно п. 7.9 договора) дополнительно направил в адрес исполнителя уведомления о зачете встречных требований от 20.01.2020 №0084-РУФ/20-исх., от 22.01.2020 №0100-РУФ/20-исх.

Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелей для дачи показаний. Судом ходатайство удовлетворено, заслушаны свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

От третьего лица ООО «Альфаторг» поступил отзыв, согласно доводам которого исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку 25.12.2016 между ним и ООО «РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ-УФА» был заключен договор № 726/Усл-2016, в рамках которого ООО «Альфаторг» обязался по заданию ответчика оказать услуги по механизированной уборке кровли объекта и прилегающей территории. Указанный договор был заключен в связи с нарушением истцом своих обязательств по договору с ответчиком и невозможностью исполнения обязательств в связи с отсутствием ресурсов. В подтверждение доводов в материалы дела представлен акт выполненных работ №76 от 31.01.2017.

Кроме того, о нарушении своего права ООО «АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ» узнало 31.01.2017, когда сторона исполнителя узнала об отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг, что свидетельствует о пропуске стороной срока исковой давности по указанным требованиям.

В связи с изложенным оснований для взыскания стоимости не оказанных истцом и не принятых услуг не имеется.

В дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что условиями договора с истцом предусмотрено, что исполнитель гарантировал своевременно информировать заказчика о любых изменениях обстоятельств, которые могут прямо или косвенно отразиться на качестве и порядке оказания услуг, на правах и законных интересах заказчика, если это стало известно исполнителю.

В п. 7.14 договора определено, что сторона не несет ответственность за частичное или полное невыполнение договорных обязательств, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), находящихся вне контроля сторон, при условии письменного извещения другой стороны в течение 2 (двух) календарных дней с момента наступления таких обстоятельств или их прекращения, если они препятствовали направлению такого уведомления.

Однако в спорный период истец не информировал ответчика об изменении известных обстоятельств, таких как увеличение осадков в спорный период, отсутствие техники на объекте, или наличие техники с неисправностями, недостаточная укоплектованность персоналом, дефицит бюджета.

Наличие данных обстоятельств подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалы дела документами.

Кроме того, истец, получивший мотивированный отказ от ответчика от подписания акта оказанных услуг в спорный период не предпринял мер по рассмотрению такого отказа, выяснению всех обстоятельств, в отношении произведенного зачета не возражал.

09.02.2017 ответчик не подписал направленный истцом акт оказанных услуг от 31.01.2017, направил мотивированный отказ и произвел зачет встречных требований. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 09.02.2017, что свидетельствует о пропуске стороной исковой давности по указанному требованию.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 150-РУФ/14 от 03.06.2019 на оказание комплекса услуг суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, услуги по договору оказывались истцом с нарушениями, в связи с чем ответчиком заключен договор с третьим лицом ООО «Альфаторг».

В силу п.5.1 договора № 150-РУФ/14 от 03.06.2019 услуги исполнителя считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без возражений и замечаний.

Акт оказанных услуг ООО «РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ-УФА» не подписал, счет не оплатил, 09.02.2017 направило мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, что подтверждается исходящим письмом №0146-РУФ/17-исх, который получен истцом 16.02.2017 (момент, когда истец узнал о нарушении своего права).

Согласно положению п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

30.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, с учетом изложенного, срок для направления и получения претензии в срок исковой давности не засчитывается.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности не пропущен.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в указываемом объеме, сдачу результата работ заказчику и принятие результатов работ (услуг) со стороны заказчика.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Сторонами также предусмотрены условия начисления неустойки в связи с нарушениями исполнителем условий договора.

Согласно п. 7.7 договора заказчик вправе, при наличии должным образом зафиксированного нарушения принятых исполнителем на себя обязательств, а также нарушения сроков оказываемых услуг, предусмотренных настоящим договором, требовать за каждые 3-и часа просрочки уплаты неустойки в размере 5 (пяти) % от ежемесячной стоимости той услуги, которая была оказана с нарушениями, до фактического исполнения обязательств.

В силу п. 7.9 договора в случае, когда услуги оказаны с недостатками или нарушениями обязательств, принятых на себя исполнителем согласно условиям настоящего договора, в том числе указанных в п. 2.1.24, п.2.2.5 настоящего договора, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости услуг за соответствующий месяц, а также своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки и потребовать от исполнителя возмещения расходов на устранение этих недостатков.

В силу п. 7.10 договора по выбору заказчика, сумма неустойки (штрафа) может быть вычтена из сумм, причитающихся исполнителю в качестве оплаты по настоящему договору или возмещена исполнителем в течение срока, установленного в п. 6.6 договора.

С учетом того, что ответчик своевременно отказался от приемки оказанных услуг, на истце лежит обязанность доказать, что услуги им оказаны качественно и в полном объеме. По мнению суда истец этого не сделал, доказательств достаточности технических средств, персонала для качественной уборки территории, в том числе в условиях сильного снегопада, истец не представил.

В остальном суд соглашается с доводами ответчика.

В частности, вопреки доводам истца, принять результат работ посредством составления листа замечаний с указанием недостатков, которые должны были быть устранены в течение 1 часа, не представилось возможным.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, учитывая фактические обстоятельства, время оказания услуг и подтверждающие очевидность невыполнения исполнителем услуг надлежащим образом, предпринял меры по минимизации убытков, разумность цены услуг, оказанных ООО «Альфаторг».

Свидетели ФИО6 и ФИО5 в своих показаниях отметили об имевших место недостатках, свидетель ФИО7 это также подтвердил. При этом все свидетели обозначили обстоятельства, предшествующие обозначенным нарушениям: увеличение осадков в спорный период; отсутствие согласованной в договоре техники на объекте; наличие на объекте техники, имеющей неисправности и отсутствие подменяющей техники; недостаточная укомплектованность персоналом; дефицит бюджета истца.

Третье лицо ООО «Альфаторг» подтвердило устранение недостатков истца путем заключения договора с ответчиком.

Факт заключения ответчиком договора с третьим лицом до наступления в январе 2019 года случаев некачественной уборки истцом, не опровергает того обстоятельства, что ответчик вправе был привлечь иных лиц в тех случаях, когда истец по каким либо причинам не в полной мере исполнял свои обязанности.

Ответчик произвел расчет стоимости оказанных услуг третьим лицом, которая составила 850 869 руб. 68 коп., в подтверждение представил акт №76 от 31.01.2017.

На основании п. 7.9 договора ответчиком начислен штраф за услуги, оказанные с недостатками, составивший 114 228 руб. 63 коп.

О произведенном зачете истец уведомлен письмом №0084-РУФ/20-исх. от 20.01.2020, №0100-РУФ/20-исх. от 22.01.2020.

Доводы истца в части произведенного зачета отклонены.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в размере 965 098 руб. 31 коп. не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму разницы с заявленной, что составляет 177 187 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ-УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 177 187 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 788 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить ООО «АЛЬФА-ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев