Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А60-23188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23188/2018
23 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23188/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ"-СЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 231 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2018.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "ТД "Промкомплект" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "КИТ"-СЕРВИС 60 231 руб. 50 коп., в том числе штраф за просрочку доставки груза в сумме 55146 руб. и расходы, выставленные истцу грузополучателем за несвоевременную доставку товара, в сумме 5085 руб. 50 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением суда от 27.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил через систему «Мой арбитр» в электронном виде отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении которых просит отказать. Ответчик ссылается на то, что сторонами не предусмотрен был срок доставки груза, груз доставлен в разумные сроки, истец не имеет права требовать штраф, так как не является грузополучателем, штрафная неустойка в сумме 5085 руб. 50 коп. взысканию не подлежит, поскольку ответчик не является стороной договора поставки.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости представления дополнительных доказательств, обосновывающих требование истца о взыскании расходов в размере 5085 руб. 50 коп., выставленных истцу грузополучателем за несвоевременную доставку товара. Определением от 28 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец в предварительное судебное заседание не явился. К материалам дела приобщено дополнение, направленное истцом посредством системы «Мой Арбитр».

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление. Просит в иске отказать. Указал на то, что при получении груза грузополучателем акт о просрочке доставки груза не составлялся, экспедитор о необходимости явиться для составления акта уведомлен не был, груз получен получателем в полном объеме без каких-либо претензий. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представил заявку, которая приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с договором-заказом (экспедиторской расписке) № НВЗАКБ0050696348 от 07 ноября 2017 года (далее также договор-заказ), ООО «Кит-Сервис» принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту Новосибирск (Россия) – Актобе (Казахстан) в адрес Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 1 Федерального медико- биологического агентства» до склада грузополучателя в г. Байконур.

Груз был получен 08 декабря 2017, что подтверждается соответствующей отметкой в товарной накладной УТ-33570 от 02.11.2017.

Поскольку в договоре-заказе сторонами не был согласован срок или дата доставки, истец, рассчитав расстояние от г. Новосибирска до г. Байконура, и определив сроки доставки груза в соответствии с п. 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее также Правила перевозок грузов), пришел к выводу о наличии задержки в доставке груза ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2017 исх. № 89 по факту несвоевременной доставки груза, в том числе в указанной претензии было предложено перечислить понесенные истцом убытки по несвоевременной поставке груза до конечного потребителя в размере 5 085,50 рублей на основании выставленного истцу со стороны получателя товара претензии в сумме 5 085,50 рублей, а также было предложено Ответчику оплатить штраф за просрочку доставки груза грузополучателю в сумме 55 146 рублей.

Ответчик направил истцу ответ от 16.01.2018, указав, что срок доставки не был согласован сторонами, ввиду чего оснований для ответственности экспедитора не имеется.

Полагая, что отказ ответчика является необоснованным, истец обратился с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения. По смыслу указанных статей истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Истец доказательств уплаты неустойки контрагенту не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал истцу представить доказательства оплаты по счету № 0000-001522 от 25.12.2017 суммы 5085 руб. 50 коп., истец определение суда не исполнил.

Кроме того, расчет неустойки, который представлен истцом, составлен не в соответствии с государственным контрактом № 459 от 16.10.2017, в частности п. 6.4. и 6.4.1, а также положений постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, которое применяется к отношениям, связанным с осуществлением указанного контракта (извещение согласно информации Единой информационной системы в сфере закупок от 13.09.2017).

Также судом учтено, что законодательством о контрактной системе может быть предусмотрена возможность списания такой неустойки заказчиком на основании норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, и отсутствие доказательств уплаты неустойки истцом, оснований для взыскания убытков в размере 5085 руб. 50 коп. не имеется.

Согласно п. 11 ст. 34 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также УАТ) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Таким образом, УАТ не предусмотрено взыскание штрафа в пользу грузоотправителя. Законную неустойку за просрочку доставки может требовать грузополучатель, истец таковым не является.

Кроме того, в силу п. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов также предусмотрено составление акта при просрочке доставки груза.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при получении груза грузополучателем акт о просрочке доставки груза не составлялся. Груз был получен грузополучателем в полном объеме без каких-либо претензий и отметок в сопроводительных документах.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза грузополучателю в сумме 55 146 руб. удовлетворению также не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 6208 от 13.04.2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова