Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А41-106604/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106604/17
19 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МЕДЛАЙН"(ИНН 7716797686, ОГРН 1157746580430) к ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ"(ИНН 5011019806, ОГРН 1025001466445)

о взыскании основного долга в сумме 547 059,37руб. и пени в сумме 9012,50руб.;

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, основного долга в сумме 547 059,37 руб., пени по состоянию на 12.02.2018 в сумме 9012,50 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик требования в части взыскания основного долга и неустойки предусмотренной п. 7.2 Контракта признает, просит снизить размер неустойки и судебных расходов.

Представитель уведомленного надлежащим образом ответчика в предварительное судебное заседание не прибыл, возражения против перехода в основное судебное заседание не заявлены.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснение представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

30 января 2017 года между ООО "МЕДЛАЙН" (Поставщик) и ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0348300004916000141 (далее - Контракт) на поставку местно-анестезирующих средств для нужд ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ".

Товар поставлен ответчику на основании товарных накладных на общую сумму 547 059 руб. 37 коп. и принят им без замечаний.

Оплата за товар в общей сумме 547 059 руб. 37 коп. не произведена.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 12.4 Контракта споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию по состоянию на 12.02.2018 в сумме 9012,50 руб.

Пунктом 7.2 контракта в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате, предусмотрена штрафная неустойка.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Проверив расчет истцом неустойки, суд не усматривает его несоответствие закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного решения сроком на три месяца с погашением ежемесячно равных сумм, начиная с момента вынесения решения, мотивируя заявление сложным финансовым положением, недофинансированием должника из бюджета.

Тяжелое материальное (финансовое) положение должника подтверждается справкой о состоянии средств ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ", выписками из лицевых счетов, уведомлениями о приостановлении операции по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительных документов.

В силу ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая социальную значимость выполняемых должником задач, отсутствие возможности в настоящее время реального погашения взысканной судом задолженности, а также отсутствие явных препятствий для удовлетворения заявления и оснований полагать о невозможности исполнения судебного акта в дальнейшем, суд приходит к выводу о возможности предоставления соответствующей рассрочки исполнения судебного акта сроком на три месяца с погашением ежемесячно в течение 3-х месяцев по 190 064 руб. 29 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 121 руб. (представлено платежное поручение № 232 от 11.12.2017).

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в сумме 14 121 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕДЛАЙН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 547 059,37руб., пеню в сумме 9012,50руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 121руб.

3. Ходатайство ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворить.

Представить ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" рассрочку исполнения решения по настоящему делу на три месяца с даты вступления решения в законную силу равными частями, то есть по 190 064руб.29коп. ежемесячно в течение 3-х месяцев.

4. Возвратить ООО "МЕДЛАЙН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 11.12.2017 № 232 государственную пошлину в сумме 18руб. На возврат выдать справку в порядке ст.319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова