Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А56-22412/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22412/2025
03 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой  Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК СПБ" (адрес:  Россия 192029, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. НОГИНА Д.4,КОРП.2,ЛИТ.А, ОГРН: <***> ИНН <***> );

ответчик: акционерное общество "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (адрес:  Россия 197110, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПЕСОЧНАЯ Д. 42, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 337, ОГРН:  <***> ИНН <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК СПБ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 4 321 008 руб., пени за период с 19.07.2024 по 12.02.2025 в размере 90 309,07  руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика представил заявление о зачете встречных однородных требований, факт поставки товара, указанного в представленном истцом УПД, не оспаривал.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО «Таврида Электрик СПб» (Поставщик, Истец) и АО «РЭС» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор единовременной поставки электрооборудования №23-002/2024 ПСТ от 18.01.2024 (далее - Договор).

         Согласно п. 1.1. указанного Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю вакуумные выключатели для пополнения аварийного резерва в рамках выполнения инвестиционной программы АО «РЭС» по титулам N_ZAP-19, N_ZAP-20, N_ZAP-21, N_ZAP-22 на ПС 110 кВ «Измайловская Перспектива», наименование, цена, количество и ассортимент которых указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору - «Спецификация товара» (далее - Товар), в обусловленный настоящим Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Приемка-передача Товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД). Датой поставки Товара является дата подписания Покупателем товарной накладной или УПД (п. 2.4. Договора).

Согласно условиям п. 3.3. Договора, Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного Товара в течение 60 рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной или УПД. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО «Таврида Электрик СПб» свои обязательства по поставке Товара исполнило в полном объеме, что подтверждается УПД № SPB7824000145 от 18.04.2024.

Истец ссылался в иске на наличие задолженности по оплате товара  в размере 4 321 008 руб., в т.ч. НДС.

В связи с оставлением ответчиком без удовлетворения претензии  от 10.12.2024, истец обратился  в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, в связи с чем требование о ее взыскании в указанном в иске размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора, за нарушение Покупателем срока исполнения обязательства по оплате Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной суммы.

В представленном отзыве ответчик просит произвести зачет встречных однородных требований об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 6 481,51 руб.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в указанном в иске размере и пени обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 N 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласно которой критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из приведенных положений следует, что на ответчика возложена обязанность доказать несоразмерность заявленной к взысканию неустойки либо получение кредитором необоснованной выгоды. Таким доказательством может являться чрезмерно высокий процент (ставка) неустойки.

Кредитор в свою очередь не обязан доказывать возникновение у него убытков, на что прямо указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ. Однако, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления N 7).

В настоящем случае чрезмерный размер неустойки ответчиком не доказан, установленная в договоре ставка неустойки в размере 0,01 %, но не более 20% от просроченной суммы, не  превышает ставку, обычно применяемую в деловом обороте при нарушении сходных обязательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11 июня 2020 г. N 6 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно п. 2.1 Договора, заключенного сторонами, поставка  товара осуществляется Поставщиком течение 60 рабочих дней с даты заключения Договора.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что приемка-передача товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной (или универсального передаточного документа). Цены в товарных накладных выражаются в рублях. В качестве основания в товарной накладной указывается номер и дата Договора. Датой поставки товара является дата подписания Покупателем товарной накладной.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение Поставщиком сроков поставки партии товара, сроков замены товара, установленных настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязуется уплатить  неустойку в размере 0,05% от цены недопоставленного товара за каждый день просрочки по день полного исполнения обязательств включительно.

 Поставщик был обязан поставить АО «РЭС» товар согласно Спецификации к Договору. Общая стоимость товара по Договору составляет 4 321 008,00 руб. Договор подписан Сторонами 18.01.2024, таким образом, поставка товара по заявке 5/0485 должна была быть осуществлена не позднее 15.04.2025.

Из приложенного к исковому заявлению УПД №SPB7824000145 от 18.04.2025 следует, что поставка всего товара, предусмотренного заявкой 5/0485, была осуществлена 18.04.2025, то есть просрочка поставки товара составляет 3 дня, размер неустойки составляет 6 481,51 руб. (4 321 008,00x 0,05% x 3).

Таким образом, с учетом взаимозачета встречных однородных требований сумма неустойки составляет 83 827,56 руб.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН:  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК СПБ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 4 321 008 руб., пени за период с 19.07.2024 по 12.02.2025 в размере 83 827,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 340  руб.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ларионова Н.А.