Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А07-18365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18365/2020
г. Уфа
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УФИМСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно - допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 545 955 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму задолженности в размере 545 955 руб. 36 коп., с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ГУП "УФАВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "УППО" о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно - допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 545 955 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму задолженности в размере 545 955 руб. 36 коп., с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства

В судебном заседании 10.03.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ранее, и ходатайство о пропуске сроков исковой давности.

Представитель истца возражал, просил суд исковые требования удовлетворить.

В связи с необходимостью исследования представленных дополнительных документов, в целях полного и объективного рассмотрения дела, судом был объявлен перерыв до 17.03.2021, стороны возражений не заявили о проведении судебного заседания после перерыва в отсутствие представителей сторон.

После перерыва представители сторон явку не обеспечили.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика и истца, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

18.03.2021 через услуги почтовой связи ФГУП Почты России после завершения судебного заседания и вынесения резолютивной части решения в суд поступило дополнение отзыва на исковое заявление от ответчика. Данное дополнение отзыва полностью аналогично дополнению отзыва, поступившему через систему "Мой арбитр" и зарегистрированному 10.036.2021(л.д.158 – 160)

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «Уфаводоканал» (далее - Истец) и АО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее - Ответчик) заключен договор №150 от 30.04.2008г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

Пунктом 5.1. договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные Условиями приема.

15.02.2017г между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №150, в котором Истец предоставил Ответчику временные условия приема (ВУП) на период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.

В соответствии с пунктом 5.3. договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод Истца в присутствии представителя Ответчика 08.08.2017г. были произведены отборы контрольной, параллельной и резервной пробы сточной воды из контрольных канализационных колодцев Ответчика (<...> СССР, 30 (вход (к.к.81), выпуск 1 (к.к.164), выпуск 2 (к.к. 111)).

Отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию Истца, параллельные пробы в ОАО «Башкоммунводоканал» РАЦЦКВ.

Истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в соответствии с п. 1.2, 7.2 договора №150, в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2017г, на основании постановления Правительства Республики Башкортостан №396 от 17.09.2015г.

По результатам анализов параллельной пробы сточной воды, отобранной 08.08.2017 (выпуск 1 (к.к.164), выпуск 2 (к.к.111)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациямизагрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК).

Ответчику было направлено претензионное письмо за исх. 01/14215 от 17.11.2017г с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу(норм ВДК).

По расчету истца сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу составила 545 955 руб. 36 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных претензий, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что иск должен быть заявлен в суд до 08.08.2020г., так как отборы контрольной, параллельной и резервной пробы сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика были произведены 08.08.2017г. Ответчик также считает, что истцом нарушен порядок уведомления о времени отбора проб, нарушена процедура отбора проб, требования к опломбированию хранению, транспортировке и исследованию отобранных проб, оформлению акта отбора проб, расчет не подтвержден результатами протоколов испытаний.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по снабжению водой через присоединенную сеть, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.

Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемым абонентом с организацией ВКХ.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Превышение ответчиком установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах означает возникновение у водоканала права обратиться к абоненту с требованием исполнить обязанность по внесению платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ, сама же реализация права на получение водоканалом платы осуществляется в порядке, предусмотренном договором водоснабжения и водоотведения или законом.

Поэтому, если в договоре водоснабжения и водоотведения или в законе установлен срок для внесения платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда водоканал узнал или должен был узнать об отказе абонента от внесения такой платы либо внесении ее не в полном объеме, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для ее внесения.

Таким образом, поскольку договором водоснабжения и водоотведения от №150 от 30.04.2008 для ответчика не установлены сроки для внесения повышенной платы за загрязняющие вещества, то течение сроков исковой давности будет определяется моментом востребования обязательств со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, отбор проб сточной воды осуществлен 08.08.2017г.

Протоколы испытаний получены истцом 29.08.2017г., протоколы испытаний, направленные ответчиком, получены 15.09.2017г.

То есть не ранее 29.08.2017 истец узнал о наличии превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, и именно на основании этих протоколов возникло право требовать платы сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.

Претензионные письма о плате за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу направлены 17.11.2017г, а с исковым заявлением Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан 12.08.2020г.

Поскольку с иском истец обратился 12.08.2020 г., а в период рассмотрения спора течение срока исковой давности не течет, трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 10 ст. 7 федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 утверждены и 14.08.2013 г. вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее -Правила №644).

С введением в действие с 1 января 2014г раздела VII Правил №644 плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие: по воздействию на водные объекты (плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) в сточных водах), рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям №1, 2 Условий приема, утв. Решением Совета ГО г.Уфа от 24.11.2010 г. №30/8. - по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения, рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям №4, 5 к Правилам №644.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 29.07.2013г №644 установлено, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» с 1 января 2019г. не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995г. №1310 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с указанной нормой Правительством Республики Башкортостан 17.09.2015г. было принято постановление № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан».

Нормы допустимых концентраций (ДК), номы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г.Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 24.11.2010 №30/8 «Об утверждении условий приема вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы».

В соответствии с п.25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

П.36 Правил № 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно п.111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Правилам N 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

П.118 Правил № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п.113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен п.123 Правил № 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

В соответствии с пунктом 5.3. договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод Истца в присутствии представителя Ответчика 08.08.2017г были произведены отборы контрольной, параллельной и резервной пробы сточной воды из контрольных канализационных колодцев Ответчика (<...> СССР, 30 (вход (к.к.81), выпуск 1 (к.к.164), выпуск 2 (к.к. 111)).

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТа 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

В актах отбора пробы сточной воды №16051903 от 16.05.2019г., 06081929 от 06.08.2019г. заполнены все графы в соответствии с постановлением Правительства № 525, ГОСТом 31861- 2012.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался» (п. 28 Правил).

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п.29 Правил)

Отбор проб сточной воды 08.08.2017г. проведен в присутствии представителя Ответчика, что подтверждается подписью в актах отбора - мастера ОС ФИО1, действующего на основании доверенности ПУ/13-90 от 11.05.2017г.

Акты отбора подписаны представителями Ответчика без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент проведения таковой и к форме акта у представителей Ответчика отсутствовали, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами №167, не заявлено. На месте отбора проб один экземпляр акта передан представителю Ответчика, о чем на акте имеется соответствующая отметка.

Таким образом, доводы Ответчика о недействительности акта отбора пробы сточной воды, достоверности результатов суд считает не состоятельными, не подтвержденными материалами дела.

Требования к оформлению протоколов испытаний аккредитованных лабораторий определяет п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий» (действующий в соответствующие периоды).

Согласно п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 протокол испытаний должен содержать:

- идентификацию используемого метода/методики (п.п. «е»)

- дату получения объекта (объектов), подлежащего(их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки (п.п. «§»).

ГОСТ и иные нормативные документы не содержат требований указывать в протоколе испытаний номера пломб, номера комплекта посуды и иную информацию, на которую ссылается Ответчик.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией Истца анализа проб сточных вод, Ответчиком не представлены.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (п. 27 Правил).

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался» (п. 28 Правил).

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п.29 Правил).

В соответствии с пунктом 5.3. договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод Истца в присутствии представителя Ответчика 08.08.2017г были произведены отборы контрольной, параллельной и резервной пробы сточной воды из контрольных канализационных колодцев Ответчика (<...> СССР, 30 (вход (к.к.81), выпуск 1 (к.к.164), выпуск 2 (к.к. 111)).

Возражений о том, что пробы сточной воды взяты из ненадлежащего колодца или какие- либо иные возражения в акте Ответчиком не зафиксировано.

Таким образом, подписав акт отбора проб без возражений, Ответчик подтвердил отбор проб из согласованного контрольного канализационного колодца.

Пунктом 37 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ. Ответчик имел возможность действовать в соответствии с указанными Правилами, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № ВАС-8733/14).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка и метода отбора проб, использовании одного и того же комплекта пробоотборных устройств документально не подтверждены, в актах возражения представителя ответчика по данному обстоятельству отсутствуют.

В соответствии с п. 8.1. ПНД Ф 12.15.1-08 транспортирование сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и быстроту доставки.

В соответствии с п. 9.3. ПНД Ф 12-15.1-08 сведения об отборе проб при проведении производственного контроля удостоверяются актом отбора и регистрируются в журнале произвольной формы.

Из пункта 6.3 ГОСТ 31861-2012 следует, что результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

В актах отбора проб сточной воды от 08.08.2017г. № 08081709, 08081718, 08081717 зафиксированы номера контрольных колодцев (81, 111, 164), метод отбора пробы: ручной с пробоотборным устройством, указаны виды анализов, номера пломб, номера комплекта посуды, время передачи опломбированных проб в аккредитованную лабораторию истца - Центральную химико-бактериологическую лабораторию, а также материал используемой емкости, должность, фамилия , подпись исполнителя (л.д. 42-44).

Соответствующие записи о принятии опломбированных проб содержатся в сопроводительных к контрольной пробе и рабочем журнале «Регистрация проб воды».

Протоколы испытаний № 949/4 от 29.08.2017г., № 950/4 от 29.08.2017г., № 951/4 от 29.08.2017г. содержат номер, присвоенный пробе сточной воды при регистрации, номер акта отбора сточной воды, сведения, откуда отбирались пробы сточной воды.

Согласно п. 3.7. ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

При этом в пункте 3.7 указанного ГОСТа имеется ссылка на пункт 5.5, который содержит рекомендуемые методы консервации и хранения проб.

Как установлено судами, доказательств нарушения истцом положений ГОСТ 31861-2012 в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5.3. договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителей ответчика 08.08.017г. были произведены отборы контрольной, параллельной и резервной пробы сточных вод из контрольных канализационных колодцев ответчика (вход (к.к. 81, выпуск 1 (к.к. 164), выпуск 2 (к.к. 111)).

По выпуску 1 (к.к. 164) расчет платы за превышение норм временно-допустимых концентраций был проведен истцом по результатам отбора параллельной пробы, представленной ответчиком – протоколы № 4957 Ст от 21.08.2017г, 4956 Ст от 21.08.2017г.

Аккредитованная лаборатория истца, куда были направлены контрольные пробы сточной воды, по выпуску 2 (к.к. 111) провела исследования по 23 загрязняющим веществам. Лаборатория, в которую ответчик направил параллельные пробы сточной воды (Открытого акционерного общества «Башкоммунводоканал» РАЦККВ) провела исследования лишь по 5 загрязняющим веществам, по ингридиентам, в которых обнаружены превышения нормативов вышеуказанная лаборатория анализы не проводила.

По выпуску 2 (к.к. 111) расчет платы за превышение нормы временно-допустимых концентраций был проведен истцом по результатам отбора контрольной пробы , протокол № 951/4 от 29.08.2017г.

При таких обстоятельствах плата за сбор загрязняющих веществ в размере 545 955 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с момента вынесения решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства на день принятия решения, а договором срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оговорен, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве») (п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив иные доводы ответчика в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не имеют правового значения, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УФИМСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу в размере 545 955 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства , в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 919 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина