Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А41-86496/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86496/2019
13 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 29 января 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюООО "Центр Новых Технологий" (ИНН 7814110358, ОГРН 1027807590568)

к ООО "Волховская городская телерадиокомпания" (ИНН 4702018408, ОГРН 1154704004674)

о взыскании лицензионного вознаграждения по договору от 01.03.2017 № 06-2017/УД-Ж ДР за 2018 год в размере 321 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Новых Технологий" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Волховская городская телерадиокомпания" о взыскании лицензионного вознаграждения по договору от 01.03.2017 № 06-2017/УД-Ж ДР за 2018 год в размере 321 100 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отмечает, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате лицензионного вознаграждения за 2018 год, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что договор подписан только одной стороной, что свидетельствует о том, что договор между сторонами не был заключен; доверенность на основании которой действовал представитель истца, указанная в договоре, в материалы дела не представлена. Также в отзыве ответчика изложено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между истцом (радиосеть) и ответчиком (подписчик) заключен договор от 01.03.2017 № 06-2017/УД-Ж ДР, в соответствии с пунктом 2.1 которого радиосеть на возмездной основе предоставляет подписчику услуги по размещению в программе собственных материалов подписчика с последующей их эфирной трансляцией на территории вещания, подписчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Однако ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил оказанные ему услуги за 2018 год, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 321 100 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из представленного истцом в материалы дела договора от 01.03.2017 № 06-2017/УД-Ж ДР, он подписан и скреплен печатью только со стороны ответчика.

При этом согласно пункту 4.1.2 договора радиосеть (истец) обязуется предоставлять подписчику (ответчику) акты об оказанных услугах и соответствующие счета-фактуры.

В силу пункта 13.1 договора, он вступает в силу с 01.03.2017 и действует до 31.12.2017.

Однако истцом в материалы дела не представлены какие-либо акты об оказанных за 2018 год услугах и счета-фактуры, как и доказательства продления сторонами срока действия указанного договора на 2018 год. При этом условия об автоматической пролонгации договор не содержит.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом по указанному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Центр Новых Технологий" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.Н. Чеснокова