Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-209131/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209131/21-26-1442
г. Москва
22 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.Л.-ГРУПП"

(121471 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ ДОМ 29 ПОМЕЩЕНИЕ VI ЭТ 1 КОМ 39 ОФ 9, ОГРН: 1147746778893, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 7733886992)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТИСА"

(117042 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АДМИРАЛА РУДНЕВА ДОМ 20 КОМНАТА 8А ,ЭТ. 6, ОГРН: 5167746240679, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 7722379616)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 30/12-20 от 30.12.2020 г. в размере 1 817 440 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "А.Л.-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" "ФАТИСА" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 30/12-20 от 30.12.2020 г. в размере 1 817 440 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 ноября 2021г. суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком 30 декабря 2020г. заключен договор оказания услуг № 30/12-20.

Согласно п. 1 договора, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика, оказать клининговые услуги, в том числе по уборке территории строительной площадки на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. договора, перечень, объемы, общая площадь и стоимость оказания услуг согласовывается сторонами в соответствующей заявке путем ее подписания сторонами.

Свои обязательства по оказанию услуг истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актами сдачи-приемки, на общую сумму 3 860 960 руб., в частности:

-акт № 1 от 13 января 2021г. на сумму 684 880 руб.;

-акт № 2 от 31 января 2021г. на сумму 819 820 руб.;

-акт № 3 от 14 февраля 2021г. на сумму 632 800 руб.;

-акт № 4 от 28 февраля 2021г. на сумму 539 360 руб.;

-акт № 5 от 14 марта 2021г. на сумму 364 000 руб.;

-акт № 6 от 01 апреля 2021г. на сумму 279 120 руб.;

-акт № 7 от 15 апреля 2021г. на сумму 238 480 руб.;

-акт № 8 от 30 апреля 2021г. на сумму 303 040 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно сроков и качества оказанных услуг не заявлено.

Оплата по договору, согласно п. 5.2., должна быть произведена заказчиком на основании счета на оплату, переданного исполнителем, не позднее 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик частично оплатил выполненные услуги в размере 2 043 520 руб., что подтверждается представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов.

При этом, до настоящего времени ответчиков не погашена задолженность за выполненные услуги в размере 1 817 440 руб.

Истцом в адрес Ответчика, с целью досудебного урегулирования возникшего спора, была направлена претензия № 179 от 03 августа 2020 г., однако, ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени, ответа на претензию не получено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТИСА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.Л.-ГРУПП" задолженность по договору оказания услуг № 30/12-20 от 30.12.2020 г. в размере 1 817 440 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 174 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Нечипоренко