Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А50-23016/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23016/20
15 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной рассмотрел дело в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800055954; ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ответчику: Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «МОЛОТ-ПРИКАМЬЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 614107, <...>)

о взыскании 185 332 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 20/09-19 от 20.09.2019 года, 7 660 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с исковым заявление к ответчику, Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «МОЛОТ-ПРИКАМЬЕ», о взыскании 185 332 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 20/09-19 от 20.09.2019 года, 7 660 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 28.09.2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 28.09.2020г.

Указанное определение лицам, участвующим в деле, было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, и ими получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 3).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

Возражений в адрес суда от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 20.11.2020г. судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

09.12.2020г. от ответчика в Арбитражный суд Пермского края поступила апелляционная жалоба на решение по данному делу, в связи с чем, в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, судом составляется настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 между Пермской региональной общественной организацией «Хоккейный клуб «МОЛОТ-ПРИКАМЬЕ» (далее – Ответчик, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Исполнитель) был заключен договор подряда № 20/09-19 (далее - Договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в помещениях заказчика по адресу: <...>, согласно приложений № 1, 2 и 3 (Приложения к Договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик оплатить их результат в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (п. 1.1 договора).

В пункте 2.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в срок до 31.10.2019 года.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость по договору определена в соответствии с приложениями № 1, № 2, № 3 и составляет 285 332 рубля 00 копеек, без учета НДС, в том числе:

3.1.1. 149 519 рублей 00 копеек без учета НДС. Локальный сметный расчет № 1 «Текущий ремонт помещения раздевалка и спортзал ПРОО «ХК «Молот-Прикамье», по адресу: <...>;

3.1.2. 110 920 рублей 00 копеек без учета НДС. Локальный сметный расчет № 2 «Текущий ремонт помещения тренерской ПРОО «ХК «Молот-Прикамье», по адресу: <...>;

3.1.3. 24 893 рублей 00 копеек без учета НДС. Локальный сметный расчет № 3 «Текущий ремонт помещения кабинета президента ПРОО «ХК «Молот-Прикамье», по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2. Для оплаты выполненных работ подрядчиком оформляется справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на сумму 285 332 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 2, № 3 от 18.10.2019г., актами о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года № 1, № 2, № 3 от 28.10.2019 года, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий 10.12.2019г.

Во исполнение условий договора подряда по оплате, ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 100 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 30 от 14.01.2020.

В связи с тем, что заказчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, подрядчик направил в его адрес претензию № 2 от 25.06.2020г., которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

Оставление требования претензий об уплате выполненных работ без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору подряда в размере 185 332 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Поскольку на стороне ответчика возникла задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 660 руб. 37 коп. за период с 18.12.2019 по 31.08.2020 с применением ключевых ставок в размере 6,25%, 6%, 5,5%, 4,5%, 4,25 % годовых, действующих в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016г.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору подряда, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на возврат денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 790 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «МОЛОТ-ПРИКАМЬЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800055954; ИНН <***>) 185 332 руб. 00 коп. (Сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать два рубля 00 коп.) задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 20/09-19 от 20.09.2019 года, 7 660 руб. 37 коп. (Семь тысяч шестьсот шестьдесят рублей 37 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 6 790 руб. 00 коп. (Шесть тысяч семьсот девяносто рублей 00 коп.) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Балякина