Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А07-335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-335/24
г. Уфа
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИМИДЖ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2023 № 350774/23/02005-ИП,


при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.


Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИМИДЖ ПЛЮС» (далее – заявитель, общество «БИЗНЕС-ИМИДЖ ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2023 № 350774/23/02005-ИП недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №318394/23/02005-ИП на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1020123100306505 от 09.11.2023, выданный органом: ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН по делу № 0201231003065, вступившему в законную силу 09.11.2023, предмет исполнения: произвести взыскание за счет имущества в размере: 0.45 р. в отношении должника общества «БИЗНЕС-ИМИДЖ ПЛЮС», в пользу взыскателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН.

07.12.2023 исполнительное производство №318394/23/02005-ИП окончено.

Постановлением от 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №350774/23/02005-ИП о взыскании исполнительского сбора с общества «БИЗНЕС-ИМИДЖ ПЛЮС» в размере 10000 руб.

Общество, полагая, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора противоречит закону, а основания для взыскания сбора отсутствует, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п. п. 12, 13 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом N 229-ФЗ.

При этом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом наличия у должника реальной возможности исполнения должником требований исполнительного документа, в том числе, с учетом специфики исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Наряду с этим, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из постановлений и определений КС РФ от 30.07.01 N 13-П, 17.01.13 N 1-П, от 25.02.14 N 4-П, от 19.01.17 N 1-П, от 01.04.08 N 419-О-П, от 02.04.15 N 654-О, а также из п. 78 постановления Пленума ВС РФ N 50, исполнительский сбор имеет характер штрафной административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, принципами применения которой является справедливость наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, наличие вины нарушителя как элемента субъективной стороны правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от 07.12.2023 исполнительное производство №318394/23/02005-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления от 12.12.2023 о возбуждении исполнительного производства №350774/23/02005-ИП о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований об освобождении заявителя от исполнительского сбора, поскольку вина должника в данном случае отсутствует и должник подлежит безусловному освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИМИДЖ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИМИДЖ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 от 12.12.2023 по исполнительному производству № 350774/23/02005-ИП.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д. Азаматов