Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А08-15300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15300/2017
г. Белгород
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошникова Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АвтоЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "МАКС " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 207 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность №2396(А) от 17.07.2018;

установил:

ООО «АвтоЛидер» (прежнее наименование - ООО "Айсберг Мотор Плюс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" о взыскании 6 009 руб. 60 коп. страхового возмещения, 1 665 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости автомобиля, 6 500 руб. расходов на экспертизу, 533 руб. 00 коп. расходов на телеграммы, 3 000 руб. расходов на аварийных комиссаров, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Из материалов дела видно, что 30.11.2015 в результате ДТП повреждено транспортное средство Renault LOGAN, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ООО «АвтоЛидер».

В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2015 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0341958487. Срок действия договора – с 14.05.2015 по 13.05.2016.

Потерпевший обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения 23.12.2015.

По результатам осмотра 24.12.2015 и на основании заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 08.01.2016 ответчик выплатил страховое возмещение 14.01.2016 в сумме 20 310 руб. 40 коп. (платежное поручение №3486 от 14.01.2016).

03.03.2016 года ответчиком с учётом заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 02.03.2016 произведена доплата страхового возмещения в сумме 3 840 руб. 00 коп.

Согласно заключению №400/12/15 от 12.01.2016, подготовленному по инициативе истца ИП ФИО5 на основании акта осмотра автомобиля №400 от 24.12.2015, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 26 320 руб. 68 коп. Стоимость расходов по оплате услуг эксперта - 4 500 руб.

ООО «АвтоЛидер», с учетом указанных обстоятельств, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ЗАО "МАКС".

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Как установлено п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с нормами п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В силу норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно нормам п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В настоящем случае страховщик, признав случай страховым, выполнил предписания закона, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 24 150 руб. 40 коп.

Истец не согласен с размером страховой выплаты, при этом в обоснование иного размера ущерба ссылается на экспертное заключение ИП ФИО5 №400 от 12.01.2016.

Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства неисполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего. Не представлено доказательства обращения в страховую организацию с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты до самостоятельного обращения истца за независимой экспертизой.

Экспертное заключение ИП ФИО5 №400 от 12.01.2016 основано на акте от 24.12.2015 г. №400, указанный акт составлен в отсутствие страховщика.

Следует также учесть, что истец не приводит основания необъективности либо недостоверности установленного ответчиком размера ущерба. Из материалов дела не усматривается и нарушение ответчиком установленного нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка осуществления страховой выплаты по ОСАГО.

Поскольку ответчик со своей стороны организовал осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого произвел выплату страхового возмещения, а истец не согласен с размером возмещения, бремя доказывания иного размера лежит на истце (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Таким образом, истцом не представлены объективные и допустимые доказательства необходимости взыскания ущерба в объеме большем, чем выплачено страховщиком.

Отказ в удовлетворении требований по взысканию основной задолженности, свидетельствует и об отсутствии оснований для взыскания стоимости экспертизы, услуг аварийных комиссаров, а также удовлетворения акцессорных требований по судебным расходам.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.