Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А79-8608/2018

1061/2018-169307(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8608/2018
г. Чебоксары
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вентиляция и кондиционирование»,

(428022, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фейсмэн технолоджи»,

(429400, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1003240 руб., при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 13.04.2018,

от ответчика: ФИО3 и ФИО4, доверенность от 11.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентиляция и кондиционирование» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фейсмэн технолоджи» о взыскании 1003240 руб. долга и 16000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным от 05.03.2018 № 1 и № 2.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в заседании суда сумму долга признали по основаниям, изложенным в отзыве от 27.08.2018, указав, что в связи с тем, что районным судом применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, последний не мог своевременно исполнить свои обязательства перед истцом.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец по товарным накладным от 05.03.2018 № 1 и № 2 передал ответчику товар на общую сумму 4 355 544 руб.

Платежными поручениями от 10.01.2018 № 00010 и от 02.02.2018 № 00163 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 3352304 руб.

Претензией от 28.06.2018 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая отношения, сложившиеся между сторонами по делу, суд пришел к выводу, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились отношения по разовым сделкам купли- продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга признал.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, по состоянию на 1 квартал 2018 года, подписанный сторонами без возражений, согласно которому подтверждается задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 27.06.2018 № 3-157-2018, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Центр юридической помощи» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство, за обусловленную договором сумму денежных средств, оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу о взыскании задолженности

с ООО «Фейсмэн технолоджи» в пользу ООО «Вентиляция и кондиционирование» за поставленное оборудование по товарной накладной.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1 договора, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями договора при защите исполнителем интересов заказчика составляет 16000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно справке от 30.07.2018, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи», ФИО2 является сотрудником указанного общества.

Платежным поручением от 28.06.2018 № 61 подтверждается оплата расходов на представителя в размере 16000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 27.08.2018 и 18.09.2018), полном удовлетворении требования, сложности рассматриваемого спора, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом разумности и справедливости, суд полагает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фейсмэн технолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентиляция и кондиционирование» 1 003 240 (Один миллион три тысячи двести сорок) руб. долга, 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 23 032 (Двадцать три тысячи тридцать два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова