Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А28-3383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3383/2024
г. Киров
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610021, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН: <***>, адрес: 610001, <...>, этаж цокольный)

о взыскании 13 207 рублей 47 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчику 1) о взыскании 13 207 рублей 47 копеек долга за потребленную тепловую энергию в период март-июль, октябрь 2023 года.

Определением суда от 27.05.2024 Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (Ответчик 2).

В ходе рассмотрения спора Истец уточнил требования к ответчикам, просил взыскать с Ответчика 1 задолженность в сумме 12052 рубля 88 копеек за март, апрель, октябрь 2023 года, с Ответчика 2 – 1154 рубля 59 копеек за март-июль, октябрь 2023 года, а в дальнейшем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания 1154 рубля 59 копеек долга, в связи с оплатой его Ответчиком 2, просит производств по делу в части прекратить, последствия прекращения производства по делу Истцу известны и понятны.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151АПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Истцу известны, суд считает возможным на основании п.2 ст.49 АПК РФ принять отказ Истца от иска (в части).

Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец просит взыскать 12052 рубля 88 копеек задолженности с Ответчика 1.

Ответчик 1 отзыв на иск не представил.

Ответчик 2 в представленном ранее мнении считает, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению за счет Ответчика 1.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период осуществил поставку теплового ресурса в многоквартирный дом № 36 (далее МКД) по улице Советской города Кирова, находящийся в управлении Ответчика 2, в котором имеется помещение, площадью 92,4 кв.м принадлежащее Ответчику 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По условиям договора теплоснабжения от 01.05.2017 № 980007, разногласия по которому урегулированы протоколом согласования разногласий от 26.10.2020 (дела № А28-3603/2022, № А28-5050/2023) Истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать Ответчику 1 (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель на объект по ул.Советской, д.36, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора (пункты 1.1, 2.2.1 договора, приложение № 3 к договору).

Учет тепловой энергии осуществляется по правилам раздела 3 договора.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса Истцом в адрес Ответчика 1 выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В обоснование заявленных требований Истцом представлены ведомости о принятой тепловой энергии, акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

Претензия Истца об оплате долга осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные с материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Факт поставки тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг, ее объемы подтверждены актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями и Ответчиком 1 не оспорен. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Указанный МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом, подогрев холодной воды для приготовления горячей происходит в бойлере. Управление МКД осуществляет Ответчик 2.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» содержится исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг, к числу которых тепловая энергия на подогрев воды не относится.

Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 1154 рубля 59 копеек задолженности за тепловую энергию в целях приготовления горячей воды на внутридомовом оборудовании оплатил, в связи с чем, Истец отказался от исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик 1 факт потребления тепловой энергии и расчет долга не оспорил, доводы Истца не опроверг, доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании с Ответчика 1 задолженности в сумме 12052 рубля 88 копеек суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 232 рубля 80 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика 1 в пользу Истца в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1825 рублей 00 копеек с суммы уточненных исковых требований должны быть отнесены на Ответчика 1 и взысканы с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая оплату Ответчиком 2 долга после предъявления Истцом иска в суд и принятия его к производству, расходы по государственной пошлине в сумме 175 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Ответчика 2 в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН: <***>, адрес: 610001, <...>, этаж цокольный) по взысканию суммы долга в размере 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН: <***>, адрес: 610001, <...>, этаж цокольный) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610021, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) задолженность в размере 12052 (двенадцать тысяч пятьдесят два) рубля 88 копеек за теплоресурсы на отопление за март, апрель, октябрь 2023 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М. Заболотских