Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-98315/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98315/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "РоссОйл" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 51/А/20, ОГРН: 1117847268428);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛАНД" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ХИМИЧЕСКИЙ 1/КОМНАТА 120, ОГРН: 1077847546534);

о взыскании

установил:

ООО "РоссОйл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РУСЛАНД" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № РО-2018-35 от 11.04.2018 в размере 5 232 982,05 руб., неустойки в размере 265 019,13руб., неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, за период с 04.08.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 261 649,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск.

26.09.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между ООО "РоссОйл" (далее – Поставщик) и ООО "РУСЛАНД" (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № РО-2018-35 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с универсально передаточными документами (далее – УПД) во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на сумму 5 232 982,05 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "РУСЛАНД", печати ООО "РУСЛАНД".

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2018 года и подписанного обеими сторонами, задолженность ООО "РУСЛАНД" перед ООО "РоссОйл" составила 6 232 982,06 руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки от 11.04.2018 № РО-2018-35 об оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, так как не нашли подтверждения в материалах дела.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6 Договора от 11.04.2018 № РО-2018-35 при нарушении Покупателем сроков оплаты более чем на 5 календарных дней с даты наступления обязательства по оплате, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты штрафа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 5 % от стоимости неоплаченной в срок партии товара.

В соответствии с п. 6.7 Договора от 11.04.2018 № РО-2018-35 в случае неоплаты товара/несвоевременной оплаты товара в течение срока, более указанного в пункте 6.6 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п. 6.6 Договора до момента надлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 265 019,13руб. и о взыскании штрафа в размере 261 649,10 руб., основаны на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки и штрафа определен в договоре с согласия ответчика.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, за период с 04.08.2018 и до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются в связи со следующим.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РУСЛАНД" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "РоссОйл" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 232 982,05 руб., неустойку в размере 265 019,13руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 04.08.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 261 649,10 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 51 798,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.