Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А56-112579/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112579/2023
24 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» (адрес: 188693, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. КУДРОВО, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ, ЗД. 39, ПОМЕЩ. 59-Н (203), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 470301001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РТСЗ» (адрес: 198326, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш ВОЛХОНСКОЕ, Д. 112, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 780701001)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «РТСЗ» о взыскании 3 282 424 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 684 228 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленнымк судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседаниеи открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 (мотивировочная часть от 10.05.2023) в отношении ООО «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» (ООО «РА ПГС») открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО4

Согласно платёжным поручениям Истцом перечислены Ответчику денежные средства в общем размере 3 282 424,54 руб.

У Истца отсутствуют закрывающие документы в отношении указанных платежей.

В связи с введением в отношении Истца процедуры банкротства, документальное подтверждение перечисления денежных средств от Истца Ответчику необходимо для установления размера и распределения конкурсной массы.

10.10.2023 конкурсный управляющий направил в адрес Ответчика требование о предоставлении закрывающих документов в отношении перечисленных денежных средств и о погашении задолженности при ее наличии.

Ответа на требование конкурсного управляющею не последовало, обоснование перечисления денежных средств не было представлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 100012705 от 23.12.2020г. (далее - Договор) по условиям которого, Ответчик обязался поставлять товар, заказываемый Истцом, а последний обязался оплачивать в срок, согласованный сторонами в договоре (копию договора прилагаем).

Согласно п. 2.2. Договора Поставщик (Ответчик) на основании заявки Покупателя (Истца), с учетом наличия товара на складе Поставщика, выставляет счет с указанием ассортимента и цены товара.

В соответствии с вышеуказанным пунктом в период с марта 2021г. по сентябрь 2021г. на основании заявок Истца, Ответчиком выставлены Счета на оплату, после оплаты которых, Ответчиком осуществлены поставки товара в адрес Истца, что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ), транспортными накладными.

В соответствии с п. 2.4 Договора Поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика, либо, по соглашению сторон, путем доставки товара в адрес Покупателя. По условиям Договора Покупатель обязан произвести выборку товара, возврат денежных средств предусмотрен договором только в исключительных случаях при выявлении недостатков поставленной продукции.

Согласно разделу 7 Договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон и другим основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством. Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон. Сторона, желающая расторгнуть договор, должна предупредить другую сторону за 30 календарных дней, посредством направления письменного уведомления заказным письмом. Договор считается расторгнутым по истечение 30 дней с даты получения заказного письма адресатом. Обращаем внимание суда на тот факт, что до момента направления претензии конкурсным управляющим в адрес Ответчика каких-либо требований не поступало.

До момента обращения конкурсного управляющего к Ответчику с претензией, последний не был уведомлен о банкротном процессе, каких-либо претензий, уведомлений о расторжении договора, требований вернуть предоплату от Истца не поступало.

Как указал ответчик, поставка товара осуществлялась непосредственно после оплаты товара, что следует из акта сверки, заявки на поставку товара на сумму 22 888,36руб. с сентября 2021г. не поступали, равно как и требований о возврате аванса.

Ответчик ссылается на то, что конкурсный управляющий не запрашивала копии договора поставки, товаросопроводительных документов или иных документов, подтверждающих обоснованность задолженности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не исполнил бремя доказывания неосновательности удержания денежных средств ответчиком и, напротив, ответчиком представлены доказательства отработки полученных денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения иска в том числе в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.