Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А07-29486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29486/2022
г. Уфа
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сфера-эстейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению ограждения, нарушенного в процессе производства строительных работ при строительстве жилого дома по адресу: <...>


Третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн): ФИО2, доверенность б/н от 20.10.2022;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью "Сфера-эстейт" (далее по тексту также – истец, ООО «Сфера-Эстейт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Строитель» (далее по тексту – ответчик, АО «Строитель) также об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению ограждения, нарушенного в процессе производства строительных работ при строительстве жилого дома по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Администрация ГО г. Уфа, Администрация).

09.11.2022 через сервис подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что в процедуре конкурсного производства отсутствует возможность выполнить работы по восстановлению ограждения, нарушенного в процессе производства строительных работ при строительстве жилого дома по адресу: <...>, решение суда не исполнимо, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

03.04.2023 через сервис подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что у ответчика отсутствовало право на демонтаж принадлежащего истцу ограждения, право истца как владельца демонтированного объекта нарушено, ответчик из Единого государственного реестра юридических лиц не исключен, соответственно право на предъявление требования о восстановлении нарушенного права со стороны истца сохраняется, требования просит удовлетворить в полном объеме.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Эстейт» в соответствии с договором аренды земельного участка № 1743-13 от 13.12.203, заключённого с Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020415:1232, расположенным по адресу: Калининский район городского округа <...>, для размещения амбулаторного диализного центра.

ООО «Сфера-Эстейт» осуществляет на территории Республики Башкортостан социально-значимую функцию по оказанию медицинской помощи населению (заместительная почечная терапия методом гемодиализа) и осуществляет свою деятельность в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с п. 5.18 Свода правил № 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования» участки медицинских организаций со стационарами, должны быть огорожены, высота ограды составляет 1,6 м.

В целях соблюдения выполнения данных требований ООО «Сфера-Эстейт» имело металлическое ограждение вокруг здания.

Вышеуказанный земельный участок имеет границу с вновь построенным жилым домом по адресу: <...>, застройщиком которого является АО «Строитель».

По утвержденному плану от декабря 2018 № 0014-2016-01-ГП, рядом с территорией медицинской организации ответчиком обустроена детская площадка. Во время строительных работ дома и благоустройства прилегающей территории, ограждение, ранее установленное ООО «Сфера-Эстейт» демонтировано ответчиком.

Отсутствие данного ограждения создает угрозу для жизни детей, проживающих в жилом доме, поскольку дети с детской площадки выбегают на территорию диализного центра, где возникает угроза попасть под колеса заезжающего и выезжающего автотранспорта.

ООО «Сфера-Эстейт» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой о восстановлении ограждения (информационное письмо № 220 от 18.07.2019, письмо СК «Строитель» № 232 от 13.11.2020, претензия № 48 от 29.03.2021).

В адрес ООО «Сфера-Эстейт» ответчиком направлено гарантийное письмо № 42 от 14.06.2019 о приведении территории в первоначальный вид после завершения строительно-монтажных работ.

В связи с тем, что ограждение медицинской организации, демонтированное во время строительных работ, СК «Строитель» не восстановлено, металлическое ограждение находится у ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, принятие мер, связанных с обеспечением безопасности недвижимого имущества для окружающих, лежит на собственнике этого имущества, то есть на ответчике.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:1232 является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан, указанный участок обременен договором № 1734- 13 от 13.12.2013 аренды земельного участка, заключенного с истцом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-74717250 от 30.03.2023.

В рамках дела № А07-5814/2016 установлено, что ответчиком осуществлялось строительство объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенным православным центром детского творчества по ул. Ферина, д.15/1 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020415:96.

В период внешнего управления получено разрешение № 02-RU 03308000- 534Ж-2014 на ввод в эксплуатацию объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенным православным центром детского творчества по ул. Ферина, д.15/1 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Факт демонтажа ограждения ответчиком, и наличие обязанности по восстановлению территории в прежний вид подтверждается гарантийным письмом исх. № 42 от 14.06.2019, представленным в материалы дела истцом. Ответчиком не оспаривается.

При этом, согласно пункту 1.1 договора № 1734-13 от 13.12.2013 аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020415:1232 предоставлен истцу для размещения амбулаторного диализного центра, соответственно на истца возлагается обязанность по ограждению участка, предусмотренная СП № 158.13330.2014, утвержденным Приказ Минстроя России от 18 февраля 2014 г. № 58/пр, и он имеет право на защиту своих интересов в случае незаконного демонтажа данного ограждения.

Довод ответчика о том, что в процедуре конкурсного производства отсутствует возможность выполнить работы по восстановлению ограждения, нарушенного в процессе производства строительных работ подлежит отклонению ввиду того, что ответчик из Единого государственного реестра юридических лиц не исключен, соответственно право на предъявление требования о восстановлении нарушенного права со стороны истца не утрачено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению ограждения: высота ограждения 1,6м., общая длина демонтированного ограждения 87 м., нарушенного в процессе производства строительных работ при строительстве жилого дома по адресу: <...>.

Взыскать с Акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера-эстейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров