Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А56-59478/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59478/2024
04 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: 197046, <...>, литер А, помещ. 309; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" (адрес: 180000, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 206.220 руб. 83 коп.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 206.220 руб. 83 коп. в возмещение убытков, возникших в результате необеспечения отправления технически исправных и коммерчески пригодных порожних вагонов в рамках договора транспортной экспедиции ВН ЦПАО № 251/12- 26/11 от 30.11.2011.

Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором транспортной экспедиции ВН ЦПАО № 251/12-26/11 от 30.11.2011 (далее – договор), ООО «Трансойл» (экспедитор) оказывает ООО «Псковнефтепродукт» (клиент) транспортно-экспедиционные услуги, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских перевозки грузов и иные услуги, предусмотренные Договором. В период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года.

Экспедитор оказывал клиенту транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с подп. 2.3.9. и 2.3.10. договора, после выгрузки (слива) грузов Клиент обязан обеспечить: очистку вагонов в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов и другими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в РФ; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона; - обеспечение технической исправности котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок; установка ЗПУ на порожний вагон; оформление перевозочных документов; предъявление перевозчику порожних вагонов к перевозке.

В нарушение требований вышеуказанных положений договора клиент не обеспечил отправление технически исправных и коммерчески пригодных порожних вагонов.

Ответственность клиента в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей, предусмотренных подп. 2.3.9. и 2.3.10. настоящего договора, и в связи с необходимостью проведения ремонта и/или очистки вагонов, осмотром вагонов на ППС/ПРС, предусмотрена п. 5.8. Договора.

Факт непригодности вагона для погрузки удостоверяется актом, составленным по форме, аналогичной Ф. ГУ-23, и подписанным представителями экспедитора и перевозчика.

Согласно п. 5.14. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по настоящему договору и причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне, по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная договором, либо убытки.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированные с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Следовательно, неисправности вагонов возникли либо при нарушении выгрузки груза, либо при нарушении технологии закрытия и опломбирования.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав железнодорожного транспорта), обстоятельства, являющемся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п.п. 2-5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса № 119 от 10.04.2013, после выгрузки груза вагоны должны быть очищены от остатков внутри и снаружи; очищенными признаются вагоны и контейнеры, из которых удалены все остатки или скопления грузов, на внешней и внутренней поверхности котлов не имеется остатков грузов.

Согласно ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. в г. Минске 22 мая 2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (далее – Правила перевозок жидких грузов наливом), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Ненадлежащее исполнение обязательств клиентом подтверждается железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, актами общей формы ГУ23.

Несение расходов ООО «Трансойл» на устранение коммерческих и технических неисправностей подтверждается актами ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта, актами ВУ-20 о годности цистерн под налив, реестрами актов ВУ-19, ВУ-20, актами выполненных работ и платежными поручениями.

Размер убытков, понесенных ООО «Трансойл» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Псковнефтепродукт», составляет 206 220 руб. 83 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 299-ЮД от 08.02.2023, доказательства направления претензии прилагаются.

Неисполнение указанной претензии послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в полном объёме в порядке, определяемом ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Исходя из норм статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора и должен оплатить истцу причинённые убытки.

В силу договорных обязательств, норм статей 393, 401 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Материалами дела, в том числе, подтверждается, оказание ответчику услуг по предоставлению вагонов для осуществление железнодорожных перевозок грузов.

Таким образом, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Поскольку требование ООО «Трансойл» не основано на договоре транспортной экспедиции, то годичный срок исковой давности, установленный ст. 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, к спорным отношениям не применим, а общий срок исковой давности (три года), установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Относительно довода ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13: в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Исковые требования аргументированы нарушением условий договора ВН ЦПАО №251/12-26/11 от 30.11.2011, следовательно, ссылка ответчика на ст. 1064 ГК РФ отношения к делу не имеет.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, вина ответчика в возникновении спорных неисправностей презюмируется с учетом ст. 401 ГК РФ, а причинно-следственная связь в объём доказывания по делам о нарушении договорных обязательств не входит.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Вагоны, прибывшие на станцию назначения (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств.

Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузополучателя.

Таким образом, истцом представлен исчерпывающий комплект документов, подтверждающих причастность ответчика к спорным обстоятельствам, его вину в нарушении обязательства, установленного законом, состав убытков истца, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил ни одного документального опровержения позиции истца, не доказал факт выгрузки вагонов надлежащим образом.

Относительно актов общей формы ГУ-23.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее «Устав») обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Гражданский кодекс не содержит положений, запрещающих составление актов в одностороннем порядке, предоставляя право на их составление и иным лицам, участвующим в перевозке.

Такие акты подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (п. 4 ст. 796 ГК РФ). В соответствии с п. 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В п. 109 (находится в той же главе, что и п. 64) Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон. Промывочно-пропарочные станции в границах станций Комбинатская, Кириши и Лимбей. не принадлежат перевозчику, а акты общей формы, составленные на данных станциях приемосдатчиками груза и багажа ОАО «РЖД» не подписываются.

В материалы дела представлены акты общей формы, в которых указано, что они были предъявлены для подписания представителю перевозчика, который от их подписания отказался.

С 2009 года ОАО «РЖД» передало весь имущественный комплекс промыво-пропарочных станций в аренду сторонним организациям с одновременным переводом обслуживающих ее работников в штат, таким образом, перевозчик лишил себя технологической возможности осуществлять осмотр прибывших из-под выгрузки вагонов и составлять соответствующие акты.

Указанная позиция перевозчика изложена в телеграмме ОАО «РЖД» № ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011, из которой следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются. Акты общей формы по спорным вагонам были составлены на ППС, которые не принадлежат перевозчику, поэтому соответствуют правилам их составления.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта коммерческой непригодности цистерны без составления других актов.

Вызов представителей истца и/или ответчика на составление актов общей формы нормативно не предусмотрен.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" (ИНН: <***>) о пропуске срока исковой давности признать необоснованным.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" (ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН: <***>) 206.220 руб. 83 коп. в возмещение убытков, а также 7.124 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.