Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А53-36888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36888/19
10 февраля 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 414 195,32 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2019,

от ответчика: ФИО2, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бонум" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров №35 от 10.04.2018, №38 от 10.05.2018, о взыскании 564 575 руб. задолженности, 29 632,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы. Определением суда от 17.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 414 195,32 руб., из них 388 000 руб. – задолженность, 26 195,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы; удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о расторжении договоров №35 от 10.04.2018, №38 от 10.05.2018.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска на сумму 200 000 руб.

С учетом заявления ответчика, в судебном заседании, состоявшемся 03.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.02.2020 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска до 200 000 руб. задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец требования в уточненной редакции в окончательной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск в сумме 200 000 руб. признал полностью.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

10.04.2018 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Бонум» (покупатель) заключен договор купли-продажи №35, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – туя западная Columma, размер 5,0 + м) в количестве 15 единиц.

Истец перечислил ответчику в рамках договора купли-продажи №35 денежные средства в общей сумме 378 375 руб. по платежным поручениям №1290 от 11.04.2018, №1362 от 17.04.2018.

Так же 10.05.2018 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Бонум» (покупатель) заключен договор купли-продажи №38, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – туя западная Columma, размер 5,0 + м) в количестве 5 единиц, а также пересадку туи западной Columma в количестве 7 единиц, поставленной ранее по договору купли-продажи №35.

В рамках договора купли-продажи №38, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 208 880 руб. по платежному поручению №1687 от 14.05.2018.

Товар поставлен по товарной накладной №1 от 10.04.2018.

В последующем, с учетом договоренности сторон, ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 22 680 руб. по платежному поручению №16273 от 11.06.2018.

Поскольку товар пришел в негодность, истец обратился к ФГАОУ высшего образования «ЮЖУ» Ботанический сад на предмет установления причины их гибели. Стоимость экспертных исследований составила в размере 10 000 руб.

Из заключения по дендрологическому исследованию Ботанического сада ЮФУ от 22.10.2018 следует, что в случае соблюдения агротехники содержания туи, причиной гибели растений явилось не соответствие размеров корневой системы надземной части.

Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием возвратить стоимость товара в сумме 200 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что товар поставленный ответчиком пришел в негодность, в связи с чем, истец просит возвратить денежные средства в сумме 200 000 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании уточненных требований в сумме 200 000 руб. в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком по иску уточненных исковых требований истца совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком, в связи с чем, требования по иску в уточненной сумме 200 000 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявление требование о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так как выводы досудебной экспертизы приняты судом в качестве доказательства поставки ответчиком товара несоответствующего требованиям договоров, действия истца по обращению в Ботанический сад ЮФУ можно отнести к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления настоящего иска.

При таких обстоятельствах встречные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №4709 от 27.09.2019 в размере 14 884 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 884 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бонум" 217 000 руб., из них 200 000 руб. – задолженность, 7 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 10 000 руб. – судебные расходы по оплате досудебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бонум" из федерального бюджета 7 884 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №4709 от 27.09.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.