Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-117008/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-117008/17

116-1642

21 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ДАЙМОНД ПРОДУКТ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ЮКОН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга.


при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2017г.

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Даймонд Продукт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮКОН ТРЕЙДИНГ» о взыскании суммы задолженности по Договору от 28.07.2016 г. № 57/2016 в размере 783 021,72 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителя истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 г. между ООО «Даймонд Продукт» и ООО «ЮКОН ТРЕЙДИНГ» был заключен договор поставки товара № 57/2016 на поставку товара.

Согласно условиям договора поставки, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить консервированную продукцию, ассортимент, количество и цена которого указывается в накладных и счетах-фактурах.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и произвел поставку товара.

Поставка товара подтверждается товарными накладными: № 500 от 14.11.2016г., № 552 от 23.11.2016г., № 613 от 30.11.2016г., № 646 от 05.12.2016г., № 814 от 29.12.2016г. на общую сумму 862 799,30 рублей.

В свою очередь, Ответчик лишь частично произвел оплату.

Таким образом, ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки и за ответчиком числится задолженность в размере 783 021, 72 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора поставки Ответчик обязан оплатить поставленный Товар путем перечисления стоимости Товара на расчетный счет Истца с отсрочкой платежа до 40 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика.

Истцом Ответчику направлялась претензия от 23.05.2017 г. с требованием уплатить сумму задолженности, но Ответчик не исполнил обязательства по оплате продукции.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 124073 руб. 09 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 783 021 руб. 72 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 123, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮКОН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Даймонд Продукт» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 783.021,72 руб., расходы по госпошлине 18.660,40 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.П. Стародуб