Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-24669/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

28 июня 2024 года Дело №А41-24669/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-24669/24

по иску ООО "УК "ПЕРЕСВЕТ-ФОСФОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬФА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 285 537,94 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение общей площадью 256,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, 23 545,89 рублей пеней, начисленных на сумму задолженности в соответствии со п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.11.2023 по 20.03.2024,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ПЕРЕСВЕТ-ФОСФОРИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЬФА-ИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании 285 537,94 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение общей площадью 256,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, 23 545,89 рублей пеней, начисленных на сумму задолженности в соответствии со п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.11.2023 по 20.03.2024.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 26.03.2024, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – возражения на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств  и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик является собственником помещения площадью 256,3 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0072503:371 по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом, где находится помещение ответчика, осуществляет истец, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, за ним образовалась задолженность по оплате за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 285 537,94 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за оказанные услуги, судом не установлено.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требования за период с 01.11.2020 по 24.03.2021.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 21.03.2024.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая обращение истца к ответчику с досудебной претензией о погашении задолженности (направлена почтой России 27.11.2023, получена ответчиком 29.11.2023), течение срока исковой давности приостанавливалось в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать календарных дней, таким образом, в пределы срока исковой давности, с учетом положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате, попадают требования о взыскании задолженности за период с 21.02.2021 по 31.10.2023 в размере 257 861,19 рублей. В остальной части требования следует отказать.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику неустойку в размере 23 545,89 рублей за период с 11.11.2023 по 20.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пеней за период с 11.11.2023 по 20.03.2024 подлежит удовлетворению в размере 12 625,28 рублей. В остальной части требования следует отказать.

Возражения ответчика о применении истцом неверного тарифа при расчете задолженности оценен судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отклонению, поскольку сделан при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера (тариф) был утвержден решением общего собрания собственников помещений (Протокол от 17.08.2020 № 1) и оспорен не был. Жилищным законодательством не предусмотрено норм, позволяющих дифференцировать тариф для разных собственников помещений, следовательно, тариф в силу императивности ч. 4 ст. 162 ЖК РФ устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Ответчик в отзыве ошибочно полагает, что уборка прилегающей территории ко входу в его помещение освобождает его от обязанности нести бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу закона, ответчик как собственник помещения, обязан нести расходы на его содержание (ст. 210 ГК РФ, СТ. 30 ЖК РФ), в том числе и осуществлять уборку прилегающий территории (Правила благоустройства территории городского округа Воскресенск Московской области), вместе с тем статьями 39 и 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, вне зависимости пользуется он им или нет.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬФА-ИНВЕСТ" в пользу ООО "УК "ПЕРЕСВЕТ-ФОСФОРИТ" 257 861,19 рублей задолженности за период с 21.02.2021 по 31.10.2023, 12 625,28 рублей пеней, 8 035 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова