Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-97953/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97953/24-116-766
11 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена     11.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11.06.2024 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раковским Д.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГП РАД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным уведомления от 20.04.2024г., об обязании применять страховой тариф соответствующий виду осуществляемой деятельности ОКВЭД 42.11.

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГП РАД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным уведомление Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 20.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении АО «ГП РАД», обязании применять в отношении АО «ГП РАД» страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности ОКВЭД 42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» соответствующий 8 классу опасности, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Поскольку заявитель и ответчик заявили об отсутствии других доказательств, не возражают против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик позицию изложил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2024 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в адрес Акционерного общества «ГП РАД» было направлено Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (регистрационный номер 087803025943), согласно которого страхователь, осуществляющий свою деятельность по некоторым видам экономической деятельности, не подтвердил основной вид экономической деятельности, и ему был присвоен ОКВЭД 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику», который фактически Истцом не осуществляется, но входит в перечень дополнительных видов экономической деятельности согласно выписки из ЕГРЮЛ, в связи с тем, что Истец в установленный срок не представил Ответчику документы, предусмотренные пунктом 3 «Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2006 г. N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Заявитель считает, что указанное уведомление противоречит нормам действующего законодательства РФ, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункт 9 Правил №713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу п.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил № 713.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно представлять ежегодно не позднее 15 апреля.

Судом установлено, что 15.04.2024 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было подписано электронной подписью и отправлено через АО «ПФ «СКБ Контур» в 16:35 по московскому времени, однако не было приято Ответчиком из-за ошибки в регистрационном номере страхователя (ИНН был указан верно).

17.04.2024 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с верным регистрационным номером страхователя было передано представителем Истца непосредственно в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, однако Ответчик не принял его к рассмотрению.

Основным видом деятельности Истца является «Строительство автомобильных ДОРОГ И автомагистралей» с кодом ОКВЭД 42.11.

Истец не осуществляет вид деятельности соответствующий ОКВЭД 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику».

На основании изложенного, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявитель своевременно и в полном объеме выполнил свою обязанность по подаче заявления в ОСФР по г. Москве и Московской области, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46,  59, 70,  115  НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от 20.04.2024г. об установлении страхового тарифа АО "ГП РАД" (ИНН <***>) по коду ОКВЭД 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную  технику» в размере 3,4 %.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области установить в отношении АО "ГП РАД" (ИНН <***>) страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности ОКВЭД 42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» соответствующий 8 классу опасности, с тарифом в размере 0,9 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в пользу АО "ГП РАД" (ИНН <***>) расходы по госпошлине 3.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                               А.П. Стародуб