Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А43-5413/2020

4/2020-105041(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-5413/2020
10 июня 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой

ФИО1 (шифр судьи 4-67),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой

О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Ремонт Обслуживание Строительство НН» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб-НН» г. Нижний Новгород

о взыскании 80 900 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Металлснаб-НН» о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 79 937 руб., - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период

с 03.12.19 по 10.02.20 в сумме 963 руб. 74 коп., а также по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «Ремонт Обслуживание Строительство НН».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 10.06.20 истец заявил ходатайство об изменении периода начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами

с 27.12.19 по 10.02.20 и уменьшении суммы процентов до 627 руб. 56 коп., а также о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 79 937 руб. долга, 627 руб. 56 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 27.12.19

по 10.02.20 и за период с 11.02.20 по день фактического исполнения обязательств. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ответчик (продавец) выставил истцу (покупателю) счета на предварительную оплату товара.

Истец по платежным поручениям в счет будущей поставки товара перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 396 111 руб. 60 коп.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи на условиях предварительной оплаты товара.

Ответчик произвел поставку и оказал услуги по доставке, что подтверждается товарными накладными и актами на общую сумму 2 316 174 руб. 60 коп., в связи

с чем его задолженность составила 79 937 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.19.

Претензией от 03.12.19 № 104 истец заявил о возврате денежных средств

и уплате процентов, однако ответчик от исполнения данных обязанностей уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению

в сумме 79 937 руб.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 27.12.19 по 10.02.20 в сумме 627 руб. 56 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 79 937 руб. за период с 11.02.20 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлснаб-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Строительство НН (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 79 937 руб. долга, 627 руб. 56 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период

с 27.12.19 по 10.02.20, проценты на долг в сумме 79 937 руб. за период с 11.02.20 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и 3 223 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Строительство НН (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 13 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.20 № 114.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,

не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>