Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А47-8022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8022/2019
г. Оренбург
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление № 29 от 15.05.2019 (поступило в арбитражный суд 10.06.2019) общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский кролик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 242 942,04 рублей, в том числе: 139 584,64 руб. – сумма основной задолженности, 103 357, 40 – неустойка с 14.12.2018 по 15.05.2019 и по день фактической уплаты долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 859 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец против завершения предварительного судебного заседания и проведении судебного заседания не возражал, напротив, заявив такое ходатайство. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.10.2019 объявлялся перерыв до 09.10.2019 до 10 часов 30 минут.

В судебном заседании приняли участие: (до перерыва и после перерыва)

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский кролик» (далее – истец, ООО «Оренбургский кролик») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее- ответчик, Глава КФХ ФИО2) о взыскании 242 942,04 рублей, в том числе: 139 584,64 руб. – сумма основной задолженности, 103 357, 40 – неустойка с 14.12.2018 по 15.05.2019 и по день фактической уплаты долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 859 руб.

Определением суда 11.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследованием дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему товар, в связи с чем на сумму задолженности начислена неустойка за просрочку оплаты товара, предусмотренная договором.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.10.2018 между ООО «Оренбургский кролик» (поставщик) и Глава КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 42, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию в наименовании, количестве и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

Оплата производится в порядке, установленном договоре . (п. 5.1 договора) и п. 1 приложения № 5 №5 от 12.12.2018 к договору поставки №42 от 25.10.2018, согласно которому оплата производится по следующему графику: 13.12.2018- 200000 руб., 14.12.2018 – 200000 руб., 18.12.2018 – 432000 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной и неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 839 745,92 руб., который покупатель принял, но оплатил частично.

Таким образом, сумма основного долга по договору составляет 139 584,64 руб.

На сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка в размере 0,1% за период с 14.12.2018 по 15.05.2019, которая составила 103 357,40 руб.

06.03.2019 истец направил ответчику претензию № 12 от 27.02.2019 с требованием об оплате суммы основного долга. Однако претензия, осталась без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 166 от 12.12.2018. Товар получен 13.12.2018 (л.д. 31)

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 34-40) подтверждающую частичную оплату за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательств его оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 139 584,64 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 103 357 руб. 40 коп. за период с 14.12.2018 по 15.05.2019, и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной и неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит в нем арифметические ошибки.

По расчету суда сумма пени за период с 14.12.2018 по 15.05.2019 составляет 45 582 руб. 40 коп. (с учетом приложения №5 от 12.12.2018 к договору поставки №42 от 25.10.2018, л.д. 30)

Таким образом, требования истца о взыскании пени по договору подлежат удовлетворению частично в размере 45 582 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Поскольку в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга, начиная с 14.12.2018 по 15.05.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворено .

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, п. 4 ст. 137, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский кролик» удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский кролик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 186 166 руб. 00 коп., в том числе: 139 584,64 руб. - основной долг, 45 582 руб. 40 коп. – неустойка с 14.12.2018 по 15.05.2019 и далее по день фактической уплаты долга, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере – 6022 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк