Решение от 18 января 2018 г. по делу № А23-7798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7798/2017
18 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И. при ведении протокола помощником судьи Кудиновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248010, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерфайб-Калуга» (ОГРН1034004409988, ИНН <***>), 248033, <...>. пом.2

о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 7 208 244 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО1 на основании приказа от 12.07.2017

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Старфом» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Мастерфайб-Калуга» о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 7 208 244 руб.

От истца в суд 15.01.2018 поступило заявление об увеличении исковых требований в связи с неоплатой задолженности по договору от 12.08.2017 по объектам: <...> на сумму 1 158 587 руб. 13 коп. и <...> на сумму 1 501 002 руб. 63 коп., а также с уточнением стоимости выполненных работ по ранее предъявленным к оплате. Всего просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 714 182 руб. 27 коп.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору в размере 8 714 182 руб. 27 коп. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против увеличения исковых требований. Факт выполнения работ по спорному договору на заявленную сумму не оспаривал. Против удовлетворения требований не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Мастерфайб-Калуга» (Генподрядчик) и ООО «Старфом» (Субподрядчик) был заключен договор от 12.08.2017 (л.д.7-11).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по асфальтированию дворовых территорий и парковочных карманов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>; <...>; <...> сроки согласованные сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а Генеральный подрядчик обязуется оплатить выполненные работы согласно настоящего договора.

Дополнительным соглашением к договору от 16.08.2017 стороны решили внести изменения в п.1.1 Договора субподряда от 12.08.2017 года (далее - Договор субподряда), изложив его в следующей редакции: «1.1 Субподрядчик обязуется выполнить работы по асфальтированию дворовых территорий и парковочных карманов, по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>; <...>, 19; <...>; <...>…» (л.д.80).

В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору составляет 14 116 878 руб. 77 коп.

Генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ на основании: справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленной на основании акта выполненных работ (КС-2); счета на оплату, оформленных в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится отдельно по каждому адресу объекта.

Окончательный расчет осуществляется в течении 20 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ по каждому объекту и с учетом ранее произведенных платежей по договору на основании счета, выставленного Субподрядчиком. Оплата производится в форме безналичного расчета.

Дополнительным соглашением к договору от 16.08.2017 стороны решили внести изменения в п.2.1. Договора субподряда, изложив его в следующей редакции: «2.1 Стоимость работ по договору составляет 8 714 182 (Восемь миллионов семьсот четырнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 27 коп. без НДС, в соответствии со Сметами».

Кроме того, указанным дополнительным соглашением внесены изменения в Приложение №1 к Договору субподряда

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 18.09.2017 № 4 (л.д.42-48), от 18.09.2017 № 1 (л.д.27-32), от 18.09.2017 № 3 (л.д.34-40), от 06.09.2017 № 13 (л.д.13-19), от 06.09.2017 № 6 (л.д.21-25), от 21.09.2017 № 12 (л.д.50-55); справками о стоимости выполненных работ от 18.09.2017 № 4 (л.д.41), от 18.09.2017 № 1 (л.д.26), от 18.09.2017 № 3 (л.д.33), от 06.09.2017 № 13 (л.д.12), от 06.09.2017 № 6 (л.д.20), от 21.09.2017 № 12 (л.д.49, подписанными истцом и ответчиком.

Весь объем работ был выполнен на общую сумму 7 208 244 руб. 03 коп., в том числе по объекту: <...> на сумму 1624824,73 руб.; <...> на сумму 1129370,06 руб.; <...> на сумму 1770826,34 руб.; <...> (благоустройство дворовой территории) на сумму 621068,93 руб.; <...> (устройство автопарковки) на сумму 389803,41 руб.; <...>, 17,19 на сумму 1672350,56.

С учетом заключения дополнительного соглашения от 16.08.2017 и допущенными при расчете стоимости работ ошибками истцом и ответчиком были подписаны измененные акты о приемке выполненных работ от 18.09.2017 № 4, от 18.09.2017 № 1 (л.д.20,23), от 18.09.2017 № 3, от 06.09.2017 № 13, от 06.09.2017 № 6, от 21.09.2017 № 12, от 26.09.2017 № 11, от 26.09.2017 № 10; справки о стоимости выполненных работ от 18.09.2017 № 4, от 18.09.2017 № 1 (л.д.20,23), от 18.09.2017 № 3, от 06.09.2017 № 13, от 06.09.2017 № 6, от 21.09.2017 № 12, от 26.09.2017 № 11, от 26.09.2017 № 10.

Весь объем работ был выполнен на общую сумму 8 714 182 руб. 27 коп., в том числе по объекту: <...> на сумму 1616579,64 руб.; <...> на сумму 26793027,88 руб.; <...> на сумму 1026549,63 руб.; <...> (благоустройство дворовой территории) на сумму 539286,48 руб.; <...> (устройство автопарковки) на сумму 375648,10 руб.; <...>, 17,19 на сумму 1703230,78 руб.; <...> на сумму 1158857,13 руб.; <...> на сумму 1501002,63 руб.

С учетом вышеизложенного, истцом было подано заявление об увеличении исковых требований.

Ответчик обязательства по оплате задолженности за выполненные работы в установленный договором срок не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2017г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с учетом увеличения исковых требований оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом, принятые на себя обязанности по выполнению отдельного вида работ по асфальтированию дворовых территорий и парковочных карманов, исполнены в полном объеме.

Факт выполнения работ, объем и качество выполненных работ, наличие задолженности ответчиком не оспорены.

В силу норм ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 8 714 182 руб. 27 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением суммы исковых требований государственная пошлина, подлежащая доплате, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр- Калуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРФОРМ» задолженность по договору в сумме 8 714 182 (восемь миллионов семьсот четырнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 041 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр- Калуга» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И.Погонцев