Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А09-4362/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4362/2020
город Брянск
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Або-Оглы

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-32»

о взыскании 423 180 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020г., после перерыва: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Або-Оглы обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-32», о взыскании 423 180 руб. 76 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга по договору процентного займа №06-02/3-2020 от 06.02.2020, 16 065 руб. 57 процентов, 1 320 руб. пени и 100 000 руб. основного долга по договору процентного займа №07-02/3-2020 от 06.02.2020, 5 355 руб. 19 коп. процентов, 440 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2020 по делу №А09-4362/2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 Або-Оглы принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 30.06.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск пояснил, что произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени признает в полном объеме.

В судебном заседании объявляется перерыв до 11 часов 20 минут 15 октября 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва в 11 часов 20 минут 15 октября 2020 года, представитель истца и ответчика не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, установленном ч.5 ст.63 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 между ФИО2 Або-Оглы (Займодавец) и ООО «СМУ-32» (Заемщик) заключены договор процентного займа №06-02/3-2020 и договор процентного займа №07-02/3-2020, по условиям которых займодавец обязуется передать заемщику денежные средства, а заемщик обязуется принять и вернуть их заимодателю в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2, 1.3 договора процентного займа №06-02/3-2020 от 06.02.2020, размер займа составляет 300 000 руб. Заем подлежит возврату в срок до 31.03.2020.

Согласно п.1.2, 1.3 договора процентного займа №07-02/3-2020 от 06.02.2020, размер займа составляет 100 000 руб. Заем подлежит возврату в срок до 31.03.2020.

Займодавец передает заем заемщику в срок до 15.02.2020 (п.2.1 договоров).

Согласно п.2.2, 2.5 договоров, за все время фактического пользования займом заемщику ежемесячно начисляются на основную сумму долга подлежащие уплате проценты в размере 20% годовых на день осуществления расчетов. Уплата процентов осуществляется заемщиком не позднее 31.03.2020 вместе с возвратом займа в полном объеме.

Во исполнение условий заключенных договоров, истцом (займодавцем) были перечислены ответчику (заемщик) денежные средства (заем), по договору процентного займа №06-02/3-2020 от 06.02.2020 по квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 07.02.2020 в сумме 300 000 руб. и по договору процентного займа №07-02/3-2020 от 06.02.2020 по квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 07.02.2020 в сумме 100 000 руб.

Ответчиком обязательства по возврату займа в установленный в договорах процентного займа срок надлежащим образом не исполнены, ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Направленные истцом ответчику письма от 01.04.2020, с отметкой о его получении 02.04.2020, с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам процентного займа надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по передаче денежных средств заемщику по вышеуказанным договорам процентного займа были исполнены займодавцем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона.

Факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств по договору процентного займа №06-02/3-2020 от 06.02.2020 и по договору процентного займа №07-02/3-2020 от 06.02.2020 подтверждается материалами дела, в том числе по договору процентного займа №06-02/3-2020 от 06.02.2020 по квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 07.02.2020 в сумме 300 000 руб. и по договору процентного займа №07-02/3-2020 от 06.02.2020 по квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 07.02.2020 в сумме 100 000 руб.

Поскольку заемщик (ответчик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и сроки.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, при исполнении договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.3 договоров процентного займа, заем подлежит возврату в срок до 31.03.2020.

Согласно п.2.2, 2.5 договоров, за все время фактического пользования займом заемщику ежемесячно начисляются на основную сумму долга подлежащие уплате проценты в размере 20% годовых на день осуществления расчетов. Уплата процентов осуществляется заемщиком не позднее 31.03.2020 вместе с возвратом займа в полном объеме.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договорам процентного займа в срок установленный п.1.3 договоров сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, помимо требования о взыскании суммы основного долга по договорам займа, истец с учетом положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ и п.1.3 договора займа, вправе требовать уплаты суммы процентов за пользование займом.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности полностью или частично на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Учитывая наличие задолженности по договору процентного займа №06-02/3-2020 от 06.02.2020 в размере 300 000 руб. основного долга и 16 065 руб. 57 коп. процентов за период с 07.02.2020 по 14.05.2020 и по договору процентного займа №07-02/3-2020 от 06.02.2020 в размере 100 000 руб. основного долга и 5 355 руб. 19 коп. за период с 07.02.2020 по 14.04.2020, подтверждена материалами дела, суд считает, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договор, в случае просрочки возврата займа и процентов за его фактическое пользование применительно к сроку, предусмотренному в п.1.3 договоров, заимодатель имеет право потребовать, а заемщик обязан выплатить пеню в размере 0,01% от несвоевременно возвращенной суммы или суммы не выплаченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.2 договора займа вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) по договору процентного займа №06-02/3-2020 от 06.02.2020 за период с 01.04.2020 по 14.05.2020 составляет 1 320 руб., по договору процентного займа №07-02/3-2020 от 06.02.2020 за период с 01.04.2020 по 14.05.2020 составляет 440 руб.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договоров, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в отзыве признал иск в полном объеме, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (пеня) по договору процентного займа №06-02/3-2020 от 06.02.2020 за период с 01.04.2020 по 14.05.2020 в размере 1 320 руб. и по договору процентного займа №07-02/3-2020 от 06.02.2020 за период с 01.04.2020 по 14.05.2020 в размере 440 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату займа.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки по договору процентного займа №06-02/3-2020 от 06.02.2020 за период с 01.04.2020 по 14.05.2020 в размере 1 320 руб. и по договору процентного займа №07-02/3-2020 от 06.02.2020 за период с 01.04.2020 по 14.05.2020 в размере 440 руб. подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 11 464 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 11 464 руб. по платежному поручению №133 от 13.05.2020. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-32» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Або-Оглы, 423 180 руб. 76 коп., в том числе:

по договору процентного займа №06-02/3-2020 от 06.02.2020, 300 000 руб. основного долга, 16 065 руб. 57 коп. процентов, 1 320 руб. пени;

по договору процентного займа №07-02/3-2020 от 06.02.2020, 100 000 руб. основного долга, 5 355 руб. 19 коп. процентов, 440 руб. пени,

а также 11 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.К. Абалакова