Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А55-35220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



07 апреля 2022 года

Дело №

А55-35220/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Поволжская кабельная компания» (ООО ГК «ПКК»), 443074, <...>, комната 12

к Обществу с ограниченной ответственностью «АА СИСТЕМЫ», 603057, <...>,

с участием 3- е лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1

о взыскании

при участии:

от заявителя – ФИО2. доверенность от 09.01.2022

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

ООО ГК «ПКК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит взыскать с ООО «АС СИСТЕМЫ» в пользу Истца задолженность по договору поставки №74-21 от 12.02.2021 в размере 1 797 315,05 руб., в том числе основной долг – 1 159 554,90 руб., и пени 637 760,15 руб., а также оплату услуг юриста в сумме 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен поручитель по договору поставки №74-21 от 12.02.2021 – ФИО3.

Истец заявленные требования с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал, просил удовлетворить.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо отзыв в материалы дела не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «ПКК» (Поставщик) и ООО «АА Системы» (Покупатель) был заключен договор поставки № 27-21 от 18.01.2021г.

В соответствии с условиями договора п.п. 1.1., 1.2., 3.1, 4.1, 4.3. Поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется оплатить продукцию согласно условиям настоящего договора. Количество, номенклатура (ассортимент), цена поставляемой продукции и сроки ее Поставки предусматриваются спецификацией. В отдельных случаях поставка продукции может производиться отдельнымипартиями по согласованным спецификациям к настоящему договору в течение срока действия договора, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик имеет право досрочной отгрузки продукции. Стоимость отгружаемой продукции определяется спецификациями и счетами на оплату. Цена на продукцию может изменяться (см. п. 4.3. договора). Цена товара определяется Сторонами в Спецификациях.

В рамках данного договора со стороны Поставщика была осуществлена поставка продукции по Спецификации №3 от 29.04.2021 года в сумме 1 932 020 рублей 00 копеек.

Условия оплаты: предоплата 10%, оставшиеся 90% оплаты в течении 90 календарных дней с момента отгрузки. В соответствии с УПД №УТ-306 от 12 мая 2021 отгрузка осуществлена частично на сумму 842 320 рублей. Оплата за поставленную продукцию не осуществлена.

По спецификации №4 от 27.05.2021 г. в сумме 629 011 рублей 00 копеек.

Условия оплаты: предоплата 61 767,10 рублей, оставшиеся часть 567 243,90 руб., в течении 90 календарных дней. Проведена частичная оплата 61 767,10 рублей от 24.05.2021 и 250 000 рублей от 27.05.2021. Итоговая сумма долга с учетом частичной оплаты 317 243 рубля 90 копеек.

По условиям договора поставки предусмотрена ответственность сторон за неисполнение оплаты за поставленную продукцию (п.5.1, договора) в связи с которым уплачивается пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за продукцию за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца общая сумма пени составила 637 760 рубля 15 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора ООО ГК «ПКК» от 21.06.2021г. и от 26.08.2021 направило претензии в адрес Ответчика с требованием об оплате суммы неоплаченной продукции. До настоящего времени, свои обязательства Покупатель в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: Универсально передаточные документы (далее –УПД) № УТ-306 от 12.05.2021, № УТ-362 от 27.05.2021, платежные поручения (л.д. 14-19).

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 159 554,90 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере 637 760,15 руб. за период с 25.08.2021 по 18.10.2021, согласно представленного расчета.

По условиям договора поставки предусмотрена ответственность сторон за неисполнение оплаты за поставленную продукцию (п.5.1. договора) в связи с которым уплачивается пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за продукцию за каждый день просрочки.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени за период с 25.08.2021 по 18.10.2021 в размере 637 760,15 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021, акт выполненных работ от 01.12.2021, платежное поручение № 1006 от 02.12.2021.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступало.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (2 заседания), сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АА СИСТЕМЫ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Поволжская кабельная компания» задолженность по договору поставки №74-21 от 12.02.2021 в размере 1 797 315,05 руб., в том числе основной долг – 1 159 554,90 руб., пени в размере 637 760,15 руб., а так же расходы по оплате услуг юриста в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АА СИСТЕМЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 973 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина