Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А79-6927/2019

63/2019-83375(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6927/2019
г. Чебоксары
11 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Россия 410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская д. 42/44; Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Я. Яковлева д. 4/4

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд", (ИНН <***>), Россия 603137, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. 40 лет Победы д. 4, пом. П7

о взыскании 3126753 руб. 32 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии в апреле 2019 года и пени

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 04.06.2019 № Д/19-284 от ответчика: не было установил:

публичное акционерное обществе "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2019 года в размере 3075683 руб. 78 коп., пени за период с 21.05.2019 по 11.06.2019 в размере 51069 руб. 54 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за период с 21.05.2019 по 11.07.2019 в размере 99233 руб. 29 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

12.07.2019 от ответчика в суд поступал письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также ходатайствовал об уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ (л.д. 46- 47).

Представитель истца возражал относительно уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ, представил в суд письменные возражения на отзыв, суду пояснил, что законодатель установил величину законных пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за нарушение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, именно в рамках Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», то есть размер пеней прямо взаимосвязан с нарушением сроков оплаты оказанных услуг. Доводы Ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательства в связи с нарушением финансовых обязательств по оплате электроэнергии потребителями ООО «Нижегородэнерготрейд» по договорам энергоснабжения и незначительного периода просрочки оплаты сами по себе не могут служить основанием для снижения штрафной неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги»«Чувашэнерго» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «НижегородЭнергоТрейд» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2013 № 1320-001355 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителям, имеющим непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании.

На основании пункта 7.3 Договор пролонгирован на прежних условиях на 2019 год. Согласно Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за апрель 2019 года от 30.04.2019 № 21/ПЭ/04.2019/00188, счёту- фактуре от 30.04.2019 № 1904300323/6491 фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии составляет 5 075 683,78 руб.

В силу пункта 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ООО «Нижегородэнерготрейд» обязано было оплатить задолженность за апрель 2019 года в полном объеме до 20.05.2019 года.

ООО «НижегородЭнергоТрейд» оплату задолженности за апрель 2019 года в полном объеме не произвело (оплачено 2 000 000,00 руб. платёжными поручениями № 709 от 28.05.2019 № 720 от 30.05.2019)

Задолженность ООО «НижегородЭнергоТрейд» за услуги, оказанные в апреле 2019 года, составляет 3 075 683,78 руб.

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 20 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1320-001355 от 05.12.2013 предусмотрен претензионный порядок. Претензия должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МР6/122/1/1383 от 22.05.2019 (получена ответчиком 28.05.2019) с требованием по оплате оказанных услуг в апреле 2018 года, а также пени начисленные на сумму долга.

Однако по состоянию на июнь 2019 года, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

В связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пени, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Впоследствии истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика только пени в сумме 99 233 руб. 29 коп. за период с 21.05.2019 по 11.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.10 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1320001355/15 предусмотрена ответственность Заказчика, за несвоевременно исполнившего обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию, а именно за несвоевременное исполнение обязательств Договора по оплате услуг регулируется Федеральным законом от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»),

введенным в действие с 05.12.2015 Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», на потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, возлагается обязанность уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, в связи со следующим.

Поскольку требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Кроме того, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Смысл Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым внесены изменения в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», на основании которого начисляются пени, является укрепление платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, и снижение пени повлечет утрату правового смысла вышеуказанного закона.

Кроме того, доводы ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательства в связи с нарушением финансовых обязательств по оплате электроэнергии потребителями по договорам энергоснабжения и незначительного

периода просрочки оплаты сами по себе не могут служить основанием для снижения штрафной неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ставки и полагает возможным взыскать с ответчика пени в сумме 99 233 руб. 29 коп. за период с 21.05.2019 по 11.07.2019.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты пени.

Поскольку доказательства погашения пени ответчиком суду не представлены, суд находит требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" пени в сумме 99 233 (Девяносто девять тысяч двести тридцать три) руб. 29 коп. за период с 21.05.2019 по 11.07.2019, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 38 634 (Тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241 (Двести сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.С. Кузьмина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 9:32:10

Кому выдана Кузьмина Ольга Сергеевна