Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А54-7624/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7624/2018
г. Рязань
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газнанокомпозит" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н9, литера А) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.08.2017 № 01/08 за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в общей сумме 45000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности 01.08.2018;

от ответчика: ФИО2; ФИО4 - представитель по доверенности 25.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газнано-композит" (далее - ООО "Газнанокомпозит", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.08.2017 № 01/08 за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в общей сумме 45000 руб.

Определением суда от 02.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.12.2018, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступивших от ответчика возражений по существу заявленных исковых требований, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.02.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 60000 руб., увеличив период взыскания задолженности до декабря 2018 года, а также заявил требование о взыскании неустойки в сумме 11910 руб., начисленной за период с 02.01.2018 по 01.01.2019.

Уточнения исковых требований в части основного долга судом не приняты, поскольку данное требование являются самостоятельными, так как имеет не только новый предмет иска (требование о взыскании арендной платы, обязанность по оплате которой возникла у ответчика после составления иска и обращения в суд, то есть в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по арендной плате, начисленной в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально). В отношении данных периодов не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает истцу в уточнении искового требования в данной части.

Требование об уплате неустойки судом также не принято, поскольку фактически истец предъявил новое, ранее не заявленное требование, что противоречит норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые изначально не были заявлены в исковом заявлении. Данное требование может быть заявлено самостоятельно в рамках отдельного иска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенном в исковом заявлении, ссылаясь на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 принятых по договору обязательств в части внесения арендной платы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие обязательств по оплате задолженности в связи с предоставлением в аренду имущества в ненадлежащем состоянии (отсутствие в помещении должного напора воды), а также досрочным освобождением помещения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

04 августа 2017 года между ООО "Газнанокомпозит" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор, л.д. 18-21), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору нежилое помещение площадью 40 кв.м, находящееся в здании по адресу: г. Рязань, район Песочня, д. 6, литера Н и принадлежащем арендодателю на праве собственности (п.п. 1.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что арендодатель передает помещение по акту сдачи-приемки. Помещение должно быть передано в состоянии, соответствующем характеристикам, указанным в Приложении № 1 к договору, и пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата установлена в размере 125 руб. за один квадратный метр площади в месяц. Общий размер арендной платы установлен 5000 руб. в месяц. Стороны согласовали, что первый платеж составляет 10000 руб., из которых 5000 руб. является гарантийным платежом за последний месяц.

В силу пункта 5.3 договора арендная плата за пользование помещением вносится арендатором не позднее 1 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор действует до 04.07.2018, срок аренды составляет 11 месяцев.

По акту приемки-передачи от 04.08.2017 помещение передано индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 23).

С момента подписания акта приема-передачи помещения от ответчика поступило три платежа на общую сумму 25000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 05.08.2017 № 01-08 на сумму 10000 руб., от 07.09.2017 № 02-09 на сумму 5000 руб., от 03.11.2017 № 02-11 на сумму 10000 руб. (л.д. 25-27).

Как указывает истец, за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 45000 руб.

31 июля 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате (л.д. 7-78).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 № 82, подписанного сторонами и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что во исполнение договора аренды ответчику передано нежилое помещение площадью 40 кв.м, находящееся в здании по адресу: г. Рязань, район Песочня, д. 6, литера Н.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом сдачи-приемки от 04.08.2017.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после принятия указанного выше имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы, размер и порядок оплаты которой определен условиями договора.

Как утверждает истец, ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи за пользование помещением, вследствие чего образовалась задолженность за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 45000 руб.

По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок аренды составляет 11 месяцев, договор действует до 04.07.2018.

В силу пункта 3.4 договора при наличии намерения заключить договор на новый срок арендатор обязан об этом сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора.

Однако, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления арендатором соответствующего уведомления арендодателю, в связи с чем отсутствуют основания считать договор аренды возобновленным на новый срок.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказан факт пролонгации договора аренды, оснований для оценки договора аренды в качестве продленного на новый срок не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении действия договора с 05.07.2018.

Кроме того, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, после прекращения договора аренды взыскание арендной платы возможно только за фактическое использование арендуемого имущества.

По общему правилу возврат имущества арендодателю должен быть зафиксирован в соответствующем акте, подтверждающем факт приема-передачи имущества.

Между тем, акт приема-передачи не является исключительным и безусловным доказательством освобождения ответчиком арендуемого помещения и не свидетельствует о том, что спорный объект фактически не был передан арендодателю.

При этом суд вправе использовать любые другие виды доказательств, предусмотренные процессуальным законодательством, для установления факта освобождения арендованного помещения.

Схожий правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 № Ф01-2223/2016 по делу № А43-11678/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу № А10-2260/2015.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт освобождения ответчиком помещения в апреле 2018 года. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что помещение после его освобождения ответчиком было сдано в аренду новому арендатору.

С учетом изложенного, истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нахождение ответчика в арендованном помещении после прекращения действия договора аренды.

При таких обстоятельствах начисление арендной платы по договору является обоснованным по 04.07.2018, то есть по момент прекращения действия договора.

Довод ответчика о неиспользовании спорного нежилого помещения по причине его ненадлежащего состояния - отсутствия должного напора воды и досрочное освобождение помещения, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Недостатки арендованного имущества должны выявляться арендатором при приеме имущества в аренду и подписании соответствующего акта приемки-передачи.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение невозможности использования арендованного помещения, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что обозначенное в договоре аренды помещение было передано арендатору и принято последним по акту приема-передачи от 04.08.2017.

В акте приема-передачи не содержится замечаний относительно состояния и пригодности помещения для пользования им в соответствии с условиями договора; указано, что помещение осмотрено арендатором, состояние помещения при осмотре признано удовлетворительным, позволяющим использовать помещение в намеченных целях.

Доказательств, подтверждающих, что арендатор обращался к арендодателю с претензиями по поводу ненадлежащего состояния помещения в период действия арендных отношений, в материалах дела также не имеется и суду не представлено.

Таким образом, при наличии подписанного сторонами передаточного акта, в отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика с претензиями к истцу, указанные доводы ответчика не подтверждают факт передачи ответчику нежилого помещения в состоянии непригодном для его использования.

То обстоятельство, что помещение не использовалось в предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что ответчик фактически прекратил пользоваться этим помещением до истечения срока действия договора.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок (без указания срока).

Односторонний отказ стороны от договора аренды, заключенного на определенный срок (срочного договора), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено. В то же время стороны срочного договора аренды, исполнение которого связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут установить право на такой отказ в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендатора при не предоставлении арендатором помещения в срок, установленный договором, а также при возникновении событий или других юридических фактов, приведших помещение в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора.

Вместе с тем, доказательств направления ответчиком письменного уведомления арендатору об отказе от исполнения договора в материалы дела не представлено. В судебном порядке спорный договор аренды не расторгнут.

Поскольку доказательств расторжения договора аренды и возврата помещения арендодатору в материалах дела не имеется, указанный договор сохранял свое действие до 04.07.2018.

При этом фактическое неиспользование ответчиком помещения для целей, указанных в договоре аренды, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от уплаты арендной платы.

С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от оплаты арендной платы за переданное в аренду помещение в период с января 2018 года по 04.07.2018 не имеется.

По расчету суда арендная плата за весь период действия договора (с 04.08.2017 по 04.07.2018) составила 55000 руб.

Судом установлено, что ответчиком внесена арендная плата по договору в общей сумме 25000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 30000 руб.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей в полном объеме.

Учитывая изложенное, в силу статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является обоснованными и подлежит удовлетворению в сумме 30000 руб.

Начисление арендной платы за три последующие месяца после прекращения действия договора ввиду недоказанности факта пользования ответчиком спорным помещением является неправомерным, в связи с чем, в удовлетворении требования в данной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газнанокомпозит" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н9, литера А) задолженность в по договору аренды нежилого помещения от 04.08.2017 № 01/08 в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1333 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман