Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А36-1380/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1380/2019
г. Липецк
09 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, Липецкая область, Усманский район, с.Никольские Выселки

к ответчикам:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области, Липецкая область, г.Усмань,

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области, г.Липецк,

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области, г.Липецк,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области, г. Липецк

о признании не подлежащими исполнению постановления №48160002974 от 07.12.2017 и постановления №48160002987 от 08.12.2017, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области,

о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области по внесению в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении осуществления гражданином ФИО1 предпринимательской деятельности с 23.07.2012,

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области внести в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения о прекращении осуществления гражданином ФИО1 предпринимательской деятельности в 23.07.2012,

о признании неподлежащей исполнению задолженности ФИО1 по уплате страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования (пеня) в сумме 3 567 руб., страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) в сумме 49 945 руб., страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в сумме 10 430 руб., страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017, пеня) в сумме 2 434,83 руб., страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в сумме 10 846,48 руб., страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования (пеня) в сумме 481,69 руб.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №36АВ2508937 от 23.05.2018),

от МИФНС №3 по Липецкой области: ФИО3 – представитель (доверенность №03-11/01839 от 20.03.2019),

от МИФНС №6 по Липецкой области: ФИО4 – представитель (доверенность №16-11/19 от 04.06.2019),

от МИФНС №8 по Липецкой области: ФИО5 – представитель (доверенность №02-23/1/76 от 14.06.2019)

от УФНС по Липецкой области: ФИО6 – представитель (доверенность от 09.04.2019 №05-26/269),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области, Липецкая область (далее – МИФНС №3), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – МИФНС №6), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании не подлежащими исполнению постановления №48160002974 от 07.12.2017 и постановления №48160002987 от 08.12.2017, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области; о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области по внесению в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении осуществления гражданином ФИО1 предпринимательской деятельности с 23.07.2012; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области внести в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения о прекращении осуществления гражданином ФИО1 предпринимательской деятельности в 23.07.2012; о признании неподлежащей исполнению задолженности ФИО1 по уплате страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования (пеня) в сумме 3 567 руб., страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) в сумме 49 945 руб., страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в сумме 10 430 руб., страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017, пеня) в сумме 2 434,83 руб., страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в сумме 10 846,48 руб., страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования (пеня) в сумме 481,69 руб.

Определением от 27.02.2019 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-1380/2019, предоставив отсрочку по оплате государственной пошлины в сумме 15 407 руб. (т.1, л.д.1-2).

Определением от 26.03.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области (далее – УФНС по Липецкой обалсти).

В предварительном судебном заседании 23.04.2019 представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области пояснил, что в соответствии с Приказом ФНС России от 20.02.2019 инспекция переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области с 01.04.2019.

На основании ч.1 ст.124 АПК РФ арбитражный суд определил, что в рамках дела №А36-1380/2019 Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области следует именовать – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области (далее – МИФНС №8).

В судебном заседании 02.07.2019 представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 05.02.2019 (т.1, л.д.2-7).

В судебном заседании 02.09.2018 представитель МИФНС №3 возразил против удовлетворения заиленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве от 13.03.2019, 26.03.2019, 02.07.2019, в том числе указав, что в налоговый орган не поступало заявление о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 311481604000018, а заявление ФИО1 от 16.07.2012 содержало другой ОГРНИП 307481605200012 (т.1, л.д.146; т.2, л.д.3-4, 52-53).

В судебном заседании 02.09.2018 представитель МИФНС №6 возразил против удовлетворения заиленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве от 19.03.2019 и пояснении от 10.06.2019, в том числе, указав на пропуск срока для обращения в арбитражный суд (т.1, л.д.100-103; т.2, л.д.49-50).

В судебном заседании 02.09.2018 представитель МИФНС №8 возразил против удовлетворения заиленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве от 14.03.2019 (т.1, л.д.14-17).

В судебном заседании 02.09.2018 представитель УФНС по Липецкой обалсти возразил против удовлетворения заиленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах от 16.04.2019, 27.06.2019, в том числе, указав на пропуск срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд (т.2, л.д.17-19, 41-44).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

15.02.2007 ФИО1 (ИНН <***>) в МИФНС №3 представлен пакет документов о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на основании которых 21.02.2007 принято Решение о государственной регистрации №97Л и в ЕГРИП внесена соответствующая запись (ОГРНИП 307481605200012) (т.1, л.д.149-151).

25.11.2010 ФИО1 (ОГРНИП 307481605200012) в налоговый орган представлен пакет документов о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 307481605200012, на основании которого 02.12.2010 регистрирующим органом принято Решение о государственной регистрации №1491 и в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 307481605200012 (ГРН 410481633600015) (т.1, л.д.126, 127, 128-130, 149-150).

В дальнейшем ФИО1 02.02.2011 в налоговый орган вновь представлены документы о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и МИФНС №3 принято Решение о государственной регистрации 09.02.2011 №138 и в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 311481604000018 (т.1, л.д.133-138).

16.07.2012 ФИО1 в регистрирующий орган представлен пакет документов о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с указанием в заявлении формы Р26001 ОГРНИП 307481605200012 (т.1, л.д.120, 121-123), по которому ранее (решение о государственной регистрации от 02.12.2010 №1491) регистрирующим органом уже было принято решение о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 307481605200012 (ГРН 410481633600015)

Несмотря на наличие уже в ЕГРИП записи о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 307481605200012 регистрирующим органом повторно принято Решение о государственной регистрации от 23.07.2012 №647 и в ЕГРИП повторно внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуально предпринимателя с ОГРНИП 307481605200012 (т.1, л.д.119).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон №943-1) вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Для прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются документы, предусмотренные п. 1 ст. 22.3 Закона №129-ФЗ.

Согласно подп.«а» п.1 ст.22.3 Закона №129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», утверждена форма №Р26001 «Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя».

Поскольку ФИО1 16.07.2012 в регистрирующий орган был представлен пакет документов о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с указанием в заявлении формы Р26001 ОГРНИН 307481605200012, и наличии уже в ЕГРИП в отношении ФИО1 записи о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 307481605200012 на основании решения от 02.12.2010 №1491, УФНС по Липецкой области, установив данный факт и несоответствие Решения №647 от 23.07.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 требованиям Закона №129-ФЗ, приняло решение №07-11/01970@ от 19.02.2019 об отмене решения МИФНС №3 от 23.07.2012 №647 о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с ОГРНИП 307481605200012. В связи с принятием решения №07-11/01970@ от 19.02.2019 об отмене Решения №647 от 23.07.2012 УФНС России по Липецкой области также обязало МИФНС №6, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения, внести запись о признании ГРНИП 412481620500021 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ГРНИП 412481620500051 об учете в налоговом органе недействительными (т.2, л.д.45-46, 47, 49).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что ФИО1 с 02.12.2010 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя только в отношении ОГРНИП 307481605200012 на основании Решения о государственной регистрации от 02.12.2010 №1491, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (т.1, л.д.149-151).

В свою очередь 02.02.2011 ФИО1 в налоговый орган вновь представлены документы о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на основании которых регистрирующим органом принято Решение о государственной регистрации 09.02.2011 №138 и в ЕГРИП внесена новая запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с другим ОГРНИП 311481604000018 (т.1, л.д.133-138).

Таким образом, с 09.02.2011 по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 311481604000018 (т.1, л.д.152-153).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 после 09.02.2011 в установленном Законом №129-ФЗ порядке обращался в налоговый орган (регистрирующий орган) с заявлением о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 311481604000018, арбитражному суду не представлено.

Следовательно, в отсутствие такого заявления ни у МИФНС №3, ни МИФНС №6 не было ни оснований, ни полномочий на совершение каких-либо действий в отношении ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 311481604000018, в связи с чем со стороны МИФНС №3 не допущено никакого бездействия по внесению в ЕГРИП сведений о прекращении им осуществления предпринимательской деятельности с 23.07.2012, а МИФНС №6 не вправе и не обязано вносить в ЕГРИП такие сведения.

С учетом изложенного требования ФИО1 к МИФНС №3 и МИФНС №6 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Относительно требований ФИО1 к МИФНС №8 арбитражным судом установлено следующее.

Требования ФИО1 к МИФНС №8 обусловлены исключительно его доводами об отсутствии статуса в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 не представлено никаких других оснований и доказательств относительно требований к МИФНС №8 о признании не подлежащими исполнению постановления №48160002974 от 07.12.2017 и постановления №48160002987 от 08.12.2017 и о признании неподлежащей исполнению задолженности ФИО1 по уплате страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования (пеня) в сумме 3 567 руб., страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) в сумме 49 945 руб., страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в сумме 10 430 руб., страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017, пеня) в сумме 2 434,83 руб., страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в сумме 10 846,48 руб., страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования (пеня) в сумме 481,69 руб.

В свою очередь МИФНС №8 представлены доказательства, наличия оснований, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, для взыскания с ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя вышеуказанной задолженности, что не опровергнуто заявителем (т.1, л.д.14-90)

С учетом изложенного требования ФИО1 к МИФНС №8 также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ФИО1 за рассмотрение заявления, с учетом предмета и количества требований, оплатил не полностью государственную пошлину в сумме 900 руб.. а также ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 15 407 руб. (т.1, л.д.1-2, 10, 57-58, 60-61).

С учетом положении ч.3 ст.110 АПК РФ, ст.333.17 Налогового кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб. относятся на заявителя и не подлежат возмещению за счет ответчиков, недоплаченная государственная пошлина в сумме 15 407 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Отказать ФИО1 (ИНН <***>) полностью в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области.


2. Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 22.02.1984; место рождения: с.Никольские Выселки Усманского района Липецкой области; место жительства: <...>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 407 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов