Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А07-19817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19817/24
г. Уфа
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

В полном объеме решение изготовлено (с учетом нерабочих и праздничных дней) 18.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев исковое заявление (заявление)

общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 530 руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" о взыскании 5 530 руб. 86 коп.

Определением суда от 27.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2024.

Ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим проведен анализ выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2023 по делу № А65-31085/2022 ООО "БСЛ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САУ "СРО "ДЕЛО".

08.07.2019 на основании платежного поручения №402 от 08.07.2019 ООО "БСЛ Инжиниринг" перечислило ООО "Лира" денежные средства сумме 3 900 руб.

В назначении платежа имеется ссылка «Оплата по счету №021/00000008395 от 02 июля 2019 г. за право пользования программного продукта».

Ссылаясь на то, что ответчиком фактические услуги оказаны не были, перечисленная сумма не возвращена, ООО "БСЛ Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лира" 3 900 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для получения ответчиком имущества истца; размер неосновательного обогащения.

При этом в силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 11524/12 от 29.01.2013, по иску конкурсного управляющего о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии встречного предоставления распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в силу ст. 71 АПК РФ суду предоставлены полномочия оценки представленных в дело доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также оценки их совокупности и взаимосвязи.

В данном случае суд, с учетом оценки тех обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование заявленного иска, и представленных им доказательств, приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика - получения им денежных средств без установленных законом или сделкой оснований в отсутствие встречного предоставления.

Так, материалами дела установлено, что истцом на счет ответчика перечислено 3 9000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по счету №021/00000008395 от 02 июля 2019 г. за право пользования программного продукта». Следовательно, основанием платежа являлись конкретные правоотношения.

Сам факт перечисления ответчику денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего. Наличие обязательственных отношений по оказанию услуг не опровергнуто; непредставление таких доказательств ответчиком не может быть расценено как их отсутствие.

Из буквального толкования указанного в платежных поручениях назначения платежа со ссылкой на выставленные счета следует, что оплата производилась за право пользования программного продукта. Оснований полагать, что оплата производилась в качестве аванса, предоплаты, не имеется, из платежных поручений данное обстоятельство не усматривается. Иного истцом не доказано.

Доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий обладает всем объемом документации ООО "БСЛ Инжиниринг", отсутствуют. Причины, по которым истец ранее не предпринимал мер по истребованию перечисленной ответчику суммы, не объяснены. Бухгалтерская документация ООО "БСЛ Инжиниринг", в которой ООО "Лира" числится в качестве дебитора, не представлена.

С учетом изложенного, когда истцом не доказано наличие у ответчика денежного обязательства в заявленном размере, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оплаченные услуги (работы) фактически не были ответчиком оказаны (выполнены), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 530 руб. 86 коп. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов