Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-292628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292628/19-122-2287
30 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 24 декабря 2019 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Ответчика 30 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ» (153000 ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИВАНОВО УЛИЦА САККО ДОМ 41, ОГРН: 1113704000585, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2011, ИНН: 3704005843)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МВМ» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., 40/12, 20, ОГРН: 1057746840095, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 7707548740)

о взыскании 62 718 руб. 92 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 18-2-1183 от 01.07.2017 года за период с 01.07.2017 года по 30.11.2018г. в сумме 53598 рублей 87 копеек, неустойки за период с 11.12.2018 г. по 22.10.2019 г. в сумме 9120 рублей 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2509 рублей, судебных издержек в сумме 10 814 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2018 г. по 20.02.2019 г. в сумме 1 929 рублей 56 копеек, судебные издержки в сумме 10 983 рублей 08 копеек, распределить расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшением им размера исковых требований, признании ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ Истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что судом принят частичный отказ от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению в указанной части.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» заключен договор № 18-2-1183 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017г. (Договор).

25.02.2019 г. ООО «Эльдорадо» прекратило деятельность в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ООО «МВМ» (Ответчик»).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности по вышеуказанному договору перешли ООО «МВМ».

В соответствии с условиями Договора Региональный оператор (Истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (Ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в переделах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Указанным договором определены места сбора в г. Иваново Порядок и сроки оплаты оказанных услуг согласован сторонами в п. 6 Договора: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В п. 15 Договора стороны определили, что объем твердых коммунальных отходов принимаемые Истцом по договору рассчитывается в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 (Правила № 505).

Согласно п.5,6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов (ТКО) осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления ТКО на территории Ивановкой области утверждены Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 г. № 133-н/1.

В соответствии с Приложением к Договору объем принимаемых твердых коммунальных отходов согласован в размере 6,5 куб.м.

В соответствии с условиями Договора Истец за период с 01.07.2017 г. по 30.11.2018 г. оказал Ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО на общую сумму 53598.87рублей.

Стоимость услуг была определена с учетом единого тарифа, установленного для Истца Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 г. № 147-кЛ на 2017 год - 492,90 руб/куб.м., Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 г. № 177-к/4 на 2018 год - 480,78 руб/куб.м.

Ежемесячные начисления составили:

- в 2017 году за период с июля по декабрь - 19223,10 рублей (6.5 * 492.90 = 3203,85)*6=19223,10, где 6,5 - объем, согласованный в договоре, 492,90 - тариф, утвержденный Постановлением Департамента, 6 - количество месяцев.

- в 2018 году за период с января по ноябрь - 34375,77 рублей (6,5 * 480,78 = 3125.07)*11=34375,77, где 6,5 - объем, согласованный в договоре. 480,78 - тариф, утвержденный Постановлением Департамента, 11 - количество месяцев.

Истец направлял Ответчику счета на оплату и универсальные передаточные акты за период с 01.07.2017 г. по 30.11.2018, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции.

Оплата за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО от Ответчика за указанный период не поступила.

Задолженность ООО «МВМ» по Договору за период с 01.07.2017 по 30.11.2018г. составила 53 598,87 рублей.

В соответствии с п. 6 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На территории г. Кинешма Ивановской области, функции по вывозу твердых бытовых отходов осуществляет ООО «Эко-ТрансАвто».

26.04.2017 г. между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ООО «Эко-ТрансАвто» был заключен договор № 210217/0723098/01-4 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов. Согласно данному договору взяло на себя обязательство по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в количестве и объемах (массе) от мест их накопления и сбора, которые определены в договоре, до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, передаче их на такие объекты.

Обязательства по договору № 210217/0723098/01-4 исполнены ООО «Эко-ТрансАвто» в полном объеме, что подтверждается актами за июль 2017-ноябрь 2018 года.

Таким образом, Истец в соответствии с условиями Договора через оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-ТрапсЛвто» осуществил в спорный период сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов по адресу, согласованному между Истцом и Ответчиком в Договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 289 от 10.07.2019 г. с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Претензия Ответчиком получена 15.07.2019, однако оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражения ответчика судом отклоняются о следующим основаниям.

Заключенный договор № 18-2-1183 от 01.07.2017 года подписан без разногласий, скреплен печатями сторон. У Истца отсутствовали основания сомневаться в полномочиях Баринова Г.Е., поскольку подписанный договор поступил в адрес Истца через почту, был подписан и скреплен печатью организации.

Согласно п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением п.2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Направляя в адрес Истца письмо об изменении назначения платежа Ответчик тем самым совершил одобрение сделки, совершенной Бариновым Г.Е.

Необходимо отметить, что Ответчик, указывал в своем письме номера лицевых счетов, которые присваиваются индивидуально потребителям услуг, которые стали ему известны в том числе в связи с получением им претензий, направляемых Истцом в адрес Ответчика (совместно с претензией потребителю направлялся акт сверки задолженности в котором указан номер лицевого счета).

Между тем, Ответчик располагая информацией о наличии заключенного договора и имеющейся задолженности за оказанные Истцом услуги каких-либо возражений не заявлял.

Договор, заключенный сторонами, является для Истца публичным договором, его условия утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила № 1156).

В соответствии с п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Срок оплаты оказанных услуг установлен сторонами в п. 6 договора в котором установлено, что оплата за фактически оказанные в расчетном месяце услуги по обращению с ТКО осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом срок оплаты не ставится в зависимость от получения потребителем счетов-фактур за расчетный период.

Тариф на услуги регионального оператора устанавливается постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области на один календарный год и доводится до сведения потребителей через средства массовой информации.

Таким образом, Ответчик, не лишен возможности самостоятельно производить оплату оказанных услуг в сроки, установленные в договоре.

Кроме того, Ответчик не обращался к истцу с претензиями относительно не выставления счетов-фактур в спорный период.

Факт оказанных услуг подтвержден документами, имеющимися в материалах дела, в том числе справкой ООО «Эко-ТрансАвто», согласно которой вывоз ТКО производился ежемесячно (два раза в неделю). Каких-либо доказательств не исполнения Истцом своих обязательств Ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 № 18-2-1183 заключен в отношении объекта - магазин, по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 140-В. При заключении договора Ответчику как потребителю услуг был открыт лицевой счет № 1237091.

Также между сторонами производятся расчеты по другому лицевому счету№ 196052 за отказанные услуги в отношении объектов, расположенных за пределами г. Кинешмы Ивановской области.

В августе 2019 года в адрес Истца поступило письмо от 22.07.2019 г. об изменении назначения платежа по платежному поручению № 238405 от 20.02.2019 г. на сумму 302 883,30 рублей.

В соответствии с указанным письмом Истец распределил денежные средства оплаченные Ответчиком следующим образом:

-56 723,94 рублей зачислены на лицевой счет № 1237091 (объект указанный в спорном договоре)

-246 159,36 рублей зачислены на лицевой счет№ 196052 (иные объекты).

С учетом произведенного распределения денежных средств задолженность за период с 01.07.2017 по 30.11.2018 г. по договору № 18-2-1183 (лицевой счет № 1237091) у ООО «МВМ» отсутствует.

В связи с изложенным ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» отказался от требования в части взыскания задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 г. № 18-2-1183 за период с 01.07.2017 года по 30.11.2018г. в сумме 53 598 рублей 87 копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами общая сумма неустойки за период с 11.12.2018 г. по 22.10.2019 г. составляет сумму 9 120 рублей 05 копейки.

Истец уточнил размер неустойки, начисленной Ответчику в соответствии с п. 22 Договора. Неустойка за период с 11.12.2018 по 20.02.2019 г. составляет 1 929,56 рублей.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в указанной истцом формулировке.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в сумме 1 929,56 рублей.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 106 АПК РФ в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов и расходов на копирование.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», реализуя право предоставленное ему ст. 59 АПК РФ, обратилось за юридической помощью к ООО «Правовая гарантия».

15 января 2019 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ООО «Правовая гарантия» заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно раздела 1 Договора на оказание юридических услуг от 15.01.2019 года ООО «Правовая гарантия» обязалось оказать ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с потребителей в связи с неисполнением ими обязательств по своевременной оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, а именно: осуществлять подготовку и направлять в суд необходимый пакет документов, представлять интересы ООО «Региональный оператор по обращению с ГКО» при ведении дел в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

Согласно Приложению № 1 договора на оказание юридических услуг от 15.01.2019 года стоимость оказанных юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании задолженности и неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» составляет 10 000 рублей, которые ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Факты оплаты понесенных Истцом судебных расходов в размере 10 000 рублей подтверждаются имеющимися документами.

Согласно Приложению № 1 к договору на оказание юридических услуг от 15.01.2019 года сторонами согласована стоимость дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг по договору, а именно: копирование и печать документов, отправка корреспонденции.

Расходы Истца на копирование и печать документов при подготовке настоящего иска (экземпляры для суда и Ответчика) составили 396 рублей (99 шт.*4 руб./лист.).

Расходы Истца на отправку почтовой корреспонденции Ответчику составили 418.68 рублей, из них 214,14 рубля - стоимость отправки претензии о погашении задолженности, 204.54 рублей - стоимость отправки искового заявления, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Исходя из вышеуказанного, общая сумма судебных расходов, понесенных ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» при рассмотрении искового заявления составляет – 10 814,68 рублей, из них 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 396,00 рублей - расходы на копирование и печать документов, 214,14 рублей - почтовые расходы на отправку претензии ответчику, 204,54 рублей - почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику, 168,4 руб. – иные почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело № А40-292628/19-122-2287 не представляет повышенной сложности. Количество документов, подготовленных представителем для обоснования правовой позиции по данному спору, составляет менее одного тома, дело была рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов по настоящему делу не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Требования о взыскании почтовых расходов и расходов на копирование подлежат полному возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов в общей сумме 3 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции (с учетом количества судебных заседаний, объема дела) и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ» от иска в части взыскания с ООО «МВМ» суммы основного долга в размере 53 598 руб. 87 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МВМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ» пени в соответствии с п. 22 Договора № 18-2-1183 от 01.07.2017 года за период с 11.12.2018 года по 20.02.2019 года, в размере 1 929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ» госпошлину из средств Федерального бюджета в размере 509 (пятьсот девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.


Судья Н.Е. Девицкая