Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А20-3651/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3651/2023
г. Нальчик
21 декабря 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальбаховой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 345 423 рублей 60 копеек,

при участии представителя ответчика: ФИО1 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (далее – ответчик) о взыскании 378 337 рублей 89 копеек, из которых: 331 577 рублей 12 копеек – основной долг за май 2023 года; 46 760 рублей 77 копеек - пени за период с 21.06.2023 по 15.11.2023, а также пени, рассчитанные на дату вынесения решения и с даты, следующей за датой вынесения решения до фактической оплаты (погашения) задолженности (уточненные требования, принятые определением суда от 16.11.2023).

Определением суда от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А20-3651/2023 по общим правилам искового производства,

20.09.2023 в суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что удовлетворению подлежит неустойка в размере 1147 рублей 77 копеек.

Определением суда от 16.11.2023 судебное заседание по делу №А20-3651/2023 отложено на 06.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

05.12.2023 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 06.12.2023) в суд от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 395 445 рублей 63 копейки, из которых: 331 577 рублей 12 копеек – основной долг за май 2023 года; 76 799 рублей 09 копеек - пени за период с 01.05.2023 по 04.12.2023, а также пени, рассчитанные на дату вынесения решения и с даты, следующей за датой вынесения решения до фактической оплаты (погашения) задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании, начатом – 06.12.2023, судом протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 13.12.2023 рассмотрение дела продолжено при участии представителя ответчика.

Истец своего представителя в суд не направил.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 13.12.2023 протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 19.12.2023, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

18.12.2023 в суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на уточненное исковое заявление, не оспаривая наличие основной задолженности, указывает, что удовлетворению подлежит неустойка за период с 21.06.2023 по 15.12.2023 в размере 68 096 рублей 73 копейки (представлен контррасчет).

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

После окончания перерывов, 19.12.2023 судебное заседание проведено в отсутствие сторон, дело рассмотрено по представленным доказательствам, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2019 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (правопредшественник ПАО «Россети Северный Кавказ» (исполнитель) и обществом «Промэлектросеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №032/19-ДПО.

Предметом указанного договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает слуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1.).

Стоимость услуг исполнителя в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 2 п.6.2.).

Согласно абзацу 3 пункта 6.7. договора, на основании акта об оказании слуг по передаче электрической энергии исполнитель выставляет счет-фактуру заказчику на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде.

Во исполнение условий договора исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии в мае 2023 года на общую сумму 872 747 рублей 28 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2023 года, подтверждающим объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, подписанным и скрепленным печатями сторон без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, счетом-фактурой за указанный период, расчетом стоимости услуг за указанный период, актом сверки взаимных расчетов за указанный период, подписанным представителями истца и ответчика.

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец, в соответствии с пунктом 10.4 договора, направил в адрес ответчика претензию №МР8/КБФ/00/2018 от 26.06.2023 с требованием об оплате основного долга и неустойки. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В подтверждение заявленных требований истец представил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2023 года.

Ответчик путем направления в адрес истца письма от 12.07.2023 за № 229 о зачете взаимных требований произвел частичное погашение стоимости оказанных в мае 2023 года услуг на сумму 548 656 руб. 48 коп., остаток долга составил 331 577 руб. 12 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что оказание услуг подтверждается материалами дела, размер основного долга не оспорен ответчиком в установленном порядке, с ответчика подлежит взысканию остаток долга в сумме 331 577 рублей 12 копеек.

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) истец предъявил к взысканию пени за просрочку платежа за период с 01.05.2023 по 04.12.2023 в сумме 76 799 рублей 09 копеек (уточненный расчет).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Оценив расчет неустойки, представленный истцом и приобщенный к материалам настоящего дела, суд установил, что истцом применена ставка банковского процента 7,5%, 8,5%, 12%, 13%, 15 %, которые на день вынесения решения не актуальны. На день вынесения решения суда ключевая ставка ЦБ РФ составляет 16% годовых. Между тем, расчет пени с применением ключевой ставки банковского процента в меньшем размере не ущемляет права ответчика. В случае перерасчета пени самостоятельно судом с применением актуальной ставки приведет к увеличению исковой суммы. Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований.

Расчет пени произведен истцом по следующей формуле:


Остаток задолженности

Сумма, на

которую

начисляется

неустойка


Всего неустойка





Период начисления

Ко-во дней просрочки

Размер 1/130

Ключевая ставка

Неустойка



440 425.56

440 425,56

01.05.2023

12.07.2023

73

0.0077

7 50%

18 548,69


872 747,28

872 747,28

21.06.2023

12.07.2023

22

0.0077

7.50%

11 077,18



331 577,12

331 577,12

12.07 2023

18.07.2023

7
0.0077

7.50%

1 339,06



331 577,12

331 577,12

18.07 2023

10.08.2023

24

0,0077

8.50%

5 203,21



331577,12

331 577,12

10.082023

14.092023

36

0.0077

12.%

11 018,56



331 577,12

331 577,12

1409.2023

25.102023

42

0.0077

13%

13 926,24



331 577,12

331 577,12

25.10.2023

04.12.2023

41

0,0077

15 %

15 686,15



331577,12



73



76 799,09

76 799,09


Оценив представленные истцом расчет, суд признает его неверным: расчет пени произведен, в том числе на авансовые платежи, что недопустимо; период начисления пени неверный.

Суд самостоятельно произвел расчет пени с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419, пункт 15(3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, был изложен в новой редакции.

Пункт 15(3) Правил N 861 (в новой редакции) предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, исходя из прямого толкования текста постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложенные в пункте 15(3) Правил N 861 являются императивными.

В данном случае условиями заключенного договора (пункт 6.5) также предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. В то же время, исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами N 861. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что пунктом 8.2 договора ответственность ответчика за несвоевременное внесение авансовых (промежуточных) платежей не предусмотрена.

Таким образом, с учетом того, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей нормы Закона об электроэнергетике и условия заключенного сторонами договора не содержат, отсутствуют основания истцу для начисления неустойки в связи с просрочкой внесения предварительных (авансовых) платежей (аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2023 по делу № А77-716/2022, от 12.10.2023 по делу № А77-1566/2022, от 27.10.2023 по делу № А77-1245/2022).

В данном случае, оплата задолженности в сумме 548 656 руб. 48 коп. за спорный период произведена ответчиком путем направления заявления о зачете от 12.07.2023 за № 229.

В письме ответчик указывает, что ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 880 233 руб. 60 коп. В свою очередь, ПАО «Рессети Северный Кавказ» имеет задолженность перед ООО «Промэлектросеть» на общую сумму 548 556 руб. 48 коп. на основании следующих документов: на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2021 № Д/1098/одр, заключенного между сторонами;

- согласно счет-фактуры №47 от 31.05.2023 на сумму 286 949 рублей 07 копеек, в том числе НДС 20% 47824,85 рублей;

- согласно счет-фактуры №56 от 30.06.2023 на сумму 261 707 рублей 41 копейка, в том числе НДС 20% 43617,90 рублей.

Таким образом, между сторонами существует взаимная задолженность на общую сумму 548 556 руб. 48 коп.

Суд в рассматриваемом случае принимает во внимание, что на основании заявления о зачете от 12.07.2023 за № 229 ответчиком произведено погашение долга в сумме 548 556 руб. 48 коп., который образовался у истца перед ответчиком за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае и июне 2023 года на основании договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 04.10.2021 № Д/1098/одр.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 Постановления N 6).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений Постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65) сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В данном случае обязательства ответчика перед истцом и истца перед ответчиком наступили одновременно.

В подтверждение зачета ответчик представил договор оказания услуг по передаче электрической энергии, от 04.10.2021 № Д/1098/одр, заключенный между ПАО «Россети Северный Кавказ» (заказчик) и ООО «ПромЭлектроСеть» (исполнитель), согласно пункту 5.8.2 которого окончательный расчет заказчик производит до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, с учетом вышеприведенной правовой позиции, взаимные обязательства сторон были прекращены на сумму 548 556 руб. 48 коп. на основании заявления о зачете от 12.07.2023 № 229 зачетом.

Следовательно пени следует начислять на оставшуюся сумму задолженности в размере 331 577 руб.12 коп. с 21.06.2023 по 04.12.2023, что согласно расчету суда составляет 63 888 рублей 51 копейка (331 557,12 х 167 х 1/130 х 15% = 63 888,51).

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 по делу № А63-17851/2018, от 03.07.2019 по делу № А63-15130/2018, от 29.01.2020 по делу № А63-5918/2019, от 22.10.2020 по делу № А63-2408/2020, от 16.03.2021 по делу № А63-5754/2020, от 07.07.2021 по делу № А63-2411/2020, от 14.07.2021 по делу № А63-23192/2019, от 24.08.2023 по делу № А20-5714/2021).

На основании вышеизложенного и, поскольку со стороны ответчика имеется просрочка оплаты оказанных услуг, исковые требования в части взыскания пени, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 63 888 рублей 51 копейка.

В остальной части во взыскании пени истцу следует отказать.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки, с продолжением ее начисления, начиная с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству определением от 07.08.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 49, 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении размера исковых требований, поступившее в суд 05.12.2023.

2. Исковые требования с учетом заявления об уточнении размера исковых требований удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за май 2023 года в размере 331 557 рублей 12 копеек, пени за период с 21.06.2023 по 04.12.2023 в размере 63 888 рублей 51 копейка, всего – 395 445 (триста девяносто пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 63 копейки. На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», продолжить взыскание пени, начиная с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 814 рублей.

6. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 353 рубля.

7. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

8. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Х.Паштова