Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А12-4402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-4402/2019

“16” апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от АО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Арбитражный управляющий ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИН" (162611 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 3528010011) к акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (119048 Москва Город Улица ФИО2 33 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании суммы,

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (400007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 344201001), арбитражный управляющий ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № СИЗ № 303/2017 ТДМ от 30.08.2017 г. в размере 483898,22 руб., неустойки за нарушение обязательств по оплате продукции в размере 24194,91 руб. за период с 18.08.2018 г. по 05.02.2019 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои возражения изложил в письменном отзыве, просит прекратить производство по делу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора, ссылается на отсутствие задолженности, в случае рассмотрения заявленных требований, просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменной позиции по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № СИЗ № 303/2017 ТДМ от 30.08.2017 г. истец поставил для ответчика товар на общую сумму 583898,22 руб. по товарным накладным № 2541 от 18.06.2018 г., № 2895 от 05.07.2018 г.

Согласно условиям договора (п.3.7) грузополучателем товара является АО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ".

Поставленный истцом товар принят грузополучателем без каких-либо замечаний и возражения, претензий по качеству поставленного товара заявлено не было.

Согласно п.5.1 договора оплата производится после поставки в течение 30 дней.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 483898,22 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом составляет 483898,22 руб.

Согласно п.6.5 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы задолженности.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.6.5 договора в размере 24194,91 руб. за период с 18.08.2018 г. по 05.02.2019 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24194,91руб.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Ответчиком не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обязательство по оплате поставленного товара не исполнялось ответчиком в течение достаточно длительного времени. Сумма неустойки значительно ниже размера денежных средств, подлежащих оплате, а также оплаченных за товар.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора, удовлетворению не подлежит, как не основанное на нормах права.

Согласно ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд также не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, так как материалы дела содержат доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии 24.11.2018 г.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИН" задолженность в размере 483898,22 руб., неустойку в размере 24194,91 руб.

Взыскать с акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13162 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева