Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А74-1160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1160/2020
4 марта 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 754 руб. 32 коп., в том числе: 31 027 руб. 12 коп. – задолженность по договору поставки и сопровождения экземпляров Систем Консультант плюс от 01.08.2019 №ЭС/2492-П; 727 руб. 20 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 01.09.2019 по 05.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании 31 754 руб. 32 коп., в том числе: 31 027 руб. 12 коп. – задолженность по договору поставки и сопровождения экземпляров Систем Консультант плюс от 01.08.2019 №ЭС/2492-П; 727 руб. 20 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 01.09.2019 по 05.02.2020.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв иск, в котором указано на признание заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (заказчик) 01.08.2019 заключен договор поставки и сопровождения экземпляров Систем Консультант плюс №ЭС/2492-П (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать, а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры справочной правовой системы Консультант Плюс, иного программного обеспечения (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

В соответчики с пунктом 6.2 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием систем в прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца либо в счете, если это специально предусмотрено спецификацией.

Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте (пункт 6.4 договора).

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 25 числа месяца оказания услуг (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, о чем в материалы дела представлены акты от 30.08.2019 №П-953, от 30.09.2019 №П-1026, от 31.10.2019 №П-1190, от 29.11.2019 №П-1314 на общую сумму 31 027 руб. 12 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

02.03.2020 от ответчика поступил отзыв иск, содержащий заявление о признании иска.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2020, в которой имеется полномочие на признание иска.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец завил требование о взыскании неустойки.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Отношения сторон основаны на договоре оказания услуг и регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, несмотря на признание ответчиком иска, суд признал его неверным в связи с неправильным применением истцом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6,25%. С 10.02.2020 ключевая ставка Банка составляет 6%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.09.2019 по 05.02.2020 составил 698 руб. 10 коп., исходя из следующего:

7756 руб. 78 коп. × 30 (с 01.09.2019 по 30.09.2019) × 1/300 × 6% = 46 руб. 54 коп.

15 513 руб. 56 коп. × 31 (с 01.10.2019 по 31.10.2019) × 1/300 × 6% = 96 руб. 18 коп.

23 270 руб. 34 коп. × 30 (с 01.11.2019 по 30.11.2019) × 1/300 × 6% = 139 руб. 62 коп.

31 027 руб. 12 коп. × 67 (с 01.12.2019 по 05.02.2020) × 1/300 × 6% = 415 руб. 76 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 725 руб. 22 коп., в том числе: 31 027 руб. 12 коп. – задолженность по договору поставки и сопровождения экземпляров Систем Консультант плюс от 01.08.2019 №ЭС/2492-П; 698 руб. 10 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 01.09.2019 по 05.02.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 04.02.2020 №23.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1400 руб.

Оставшиеся 30% (600 руб.) государственной пошлины по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – в сумме 1 руб., на ответчика – в сумме 599 руб.

Государственная пошлина в сумме 599 руб., относящаяся на ответчика, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» 31 725 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 22 коп., в том числе: 31 027 руб. 12 коп. – задолженность по договору поставки и сопровождения экземпляров Систем Консультант плюс от 01.08.2019 №ЭС/2492-П; 698 руб. 10 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 01.09.2019 по 05.02.2020, а также 599 (пятьсот девяносто девять) руб. расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2020 №23.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова