Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А59-424/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                              Дело № А59-424/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки работ по муниципальным контрактам                                          № 0161300006323000453, № 0161300006323000483 от 27.07.2023, о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.,

при участии:

от ответчика  – ФИО1 по доверенности от 20.05.2024,

от истца – не явился,

                                                        У С Т А Н О В И Л:


            Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее – ООО «Сахалин-Монтаж», ответчик) об обязании устранить недостатки работ по муниципальным контрактам №№ 0161300006323000453, 0161300006323000483 от 27.07.2023, о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

           Определением суда от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству.

           Определением суда от 06.03.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 03.04.2025.

           Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление об отказе от иска в части обязания ответчика устранить недостатки работ по муниципальным контрактам №№ 0161300006323000453, 0161300006323000483 от 27.07.2023

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца.

            В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что в связи с исполнением контракта и гарантийных обязательств штраф в размере менее 5% от цены контракта подлежит списанию.

            Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

           Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Заявление о частичном отказе от иска подписано от имени администрации представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, в соответствии с которой предусмотрено право на частичный отказ от исковых требований.

           Частичный отказ от иска связан с устранением ответчиком недостатков выполненных работ по муниципальным контрактам №№ 0161300006323000453, 0161300006323000483 от 27.07.2023, что подтверждается актами от 26.02.2025. 27.02.2025.

           Принимая во внимание, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и интересов, подписан уполномоченным лицом, с учетом положений статьи 49  АПК РФ может быть принят судом. 

           В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

           При таких обстоятельствах, производство по делу в части обязания                         ООО «Сахалин-Монтаж» устранить недостатки по муниципальным контрактам                     №№ 0161300006323000453, 0161300006323000483 от 27.07.2023 подлежит прекращению. 

            Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 между администрацией (заказчик) и ООО «Сахалин-Монтаж» (подрядчик) заключены муниципальные контракты                            № 0161300006323000453, № 0161300006323000483 на приобретение квартиры в                     г. Долинске, в соответствии с условиями которых предметом  является приобретение квартиры в г. Долинске (в рамках мероприятия «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после 01.01.2012»).

Цена контракта № 0161300006323000453 составляет 5 137 562 руб., цена контракта  № 0161300006323000483 – 5 338 772 руб. (пункт 2.1 контрактов).

Срок совершения государственной регистрации  перехода права собственности на объект установлен не позднее до 01.10.2024 (пункт 3.1 контрактов).

На основании акта приема-передачи от 24.10.2024 истцу передана ответчиком по муниципальному контракту  № 0161300006323000453 квартира № 63, площадью 38 кв.м., по адресу: <...>.

На основании акта приема-передачи от 24.10.2024 истцу передана ответчиком по муниципальному контракту  № 0161300006323000483 квартира № 4, площадью 39,9 кв.м., по адресу: <...>.

20.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 347/11 о необходимости организовать явку представителя для осмотра квартиры № 63 по адресу: <...>.

22.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 350/11 о необходимости организовать явку представителя для осмотра квартиры № 4 по адресу: <...>.

25.11.2024 составлен акт, фиксирующий обнаруженные недостатки, выявленные в период гарантийного срока, в соответствии с которым по результатам осмотра квартиры № 63 по адресу: <...>, выявлены следующие дефекты: в комнате в левом углу, примыкающему к балкону, плесень.

25.11.2024 составлен акт, фиксирующий обнаруженные недостатки, выявленные в период гарантийного срока, в соответствии с которым по результатам осмотра квартиры № 4 по адресу: <...>, выявлены следующие дефекты: в купе на стене, прилегающей к комнате, множественные темные пятна на обоях; в комнате в темных пятнах стена 2,5 на 1,5; складка на потолке в комнате.

19.12.2024 истец в адрес ответчика направил претензию об устранении недостатков в срок до 15.01.2025.

Неисполнение в установленный срок претензии послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора ответчиком исполнены гарантийные обязательства, недостатки по муниципальным контрактам от 27.07.2023 № 0161300006323000453,              № 0161300006323000483 устранены.

Истцом заявлен штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 10 000 руб. из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона           № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6.1 контракта при нарушении условий контракта стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, продавец уплачивает покупателю неустойку (штраф, пени).

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения продавцом (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в том числе рассчитываемый как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 5 000 рублей.

Представленный истцом расчет штрафа в общем размере 10 000 руб. судом проверен и признан верным.

Вместе с тем в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

            С учетом изложенного, неустойка (штраф, пени) подлежит списанию заказчиком в отношении контракта, исполненного в полном объеме, независимо от года, в том числе 2024 году.

           Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

           Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком производится  в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами                  "в" - "д" настоящего пункта.

           Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

            В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

            Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

            По смыслу указанных положений, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту, у государственного (муниципального) заказчика возникает обязанность произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контракту.

             Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021. 

             Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение ВС РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017).

            Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС-18- 5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

            Как следует из материалов дела, обязательства по контрактам исполнены в полном объеме в 2024 году, работы приняты заказчиком без замечаний.

            Сумма заявленного штрафа по каждому контракту  не превышает 5% цены контрактов.

           Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание штрафа, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку контракт и гарантийные обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены в полном объеме, размер заявленного истцом штрафа не превышает 5% от цены контрактов, основания для взыскания штрафа в сумме 10 000 руб., подлежащего списанию заказчиком в императивном порядке, отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования администрации в части взыскания штрафа в сумме  10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации и в удовлетворении требований отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не разрешается.

В части прекращенного требования суд учитывает, что при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.         

           В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

           Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л:


           Принять отказ администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» в части обязания устранить недостатки по муниципальным контрактам от 27.07.2023 № 0161300006323000453,                     № 0161300006323000483, производство по делу в указанной части прекратить.

           В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» о взыскании штрафа в размере                                         10 000 руб. отказать.           

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


            Судья                                                                                                   М.С. Жамнова