Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А36-2891/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2891/2020
г.Липецк
14 декабря 2022 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пысенковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 5 651 462 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2-4/22 от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов за период январь-октябрь 2019 года в размере 501 000 руб.

Определением от 28.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.07.2020 арбитражный суд при перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 5 651 462 руб. 86 коп.

В настоящем судебном заседании истец вновь уменьшил размер исковых требований до 3 235 993 руб. 69 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик признал иск в сумме 1 292 477 руб. 41 коп. согласно представленного истцом альтернативного расчета, в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» осуществляет управление многоквартирными домами, сведения о которых размещены на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), а также на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Липецкой области http://qqilipetsk.ru/reestrv/.

Письмом № 08128-18 от 12.08.2017 истец направил ответчику договор энергоснабжения № 00027 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, от 01.07.2017 (далее - договор), согласно которому истец принимает на себя обязательства осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика (исполнителя), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении 1 «Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и технических характеристик МКД, находящихся на обслуживании исполнителя».

Письмами № 09217-18 от 12.09.2017, № 09207-18 от 12.09.2017, № 13423 от 22.12.2017, № 00341 от 18.01.2018, № 05233-18 от 06.06.2018, № 07621-18 от 10.08.2018, № 09811-18 от 08.10.2018, № 1243718-02 от 24.12.2019 истец направлял ответчику дополнительные соглашения № 1 от 27.08.2017, № 2 от 30.08.2017, № 3 от 21.12.2017, № 4 от 06.01.2018, № 5 от 01.06.2018, № 8 от 08.08.2018, № 9 от 04.10.2018, № 12 от 16.11.2019, в связи с включением в договор № 00027 от 01.07.2017 дополнительных объектов либо исключением отдельных объектов, предлагая их подписать и возвратить.

Подписанные экземпляры договора и указанных дополнительных соглашений к нему ответчик истцу не возвратил.

Между тем, из материалов дела усматривается, что между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 6 от 03.07.2018, № 7 от 03.07.2018, № 10 от 05.02.2019, № 11 от 15.09.2019 к договору энергоснабжения № 00027 от 01.07.2017, в связи с чем, указанный договор энергоснабжения считается заключенным.

Как следует из материалов дела, истец в январь-октябрь 2019 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды на общую сумму 8 644 717 руб. 57 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил ответчику претензии от 07.08.2019 и от 09.01.2020, в которых указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Ответчик частично оплатил стоимость потребленной электроэнергии в спорный период в сумме 5 408 723 руб. 88 коп.

Неоплата ответчиком счетов за сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирным домам, находящимся в его управлении, в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124. При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунального ресурса по договору в период с января по октябрь 2019 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца объем поставленной электрической энергии за период январь-октябрь 2019 года составил 2 399 544 кВт/ч на общую сумму 8 644 717 руб. 57 коп. (с учетом уточнения, произведенного истцом, исходя из довода ответчика о неверном применении площади мест общего пользования при расчете объема электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу).

Однако, возражая против удовлетворения заявленных требований и представленного истцом расчета задолженности, ответчик, помимо вышеназванного довода, также указывал на неправомерность определения объема потребленной электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, согласно представленного списка (т.5, л.д.90-92), исходя из показаний общедомовых приборов учета ввиду истечения срока поверки либо самих приборов учета и трансформаторов тока, либо трансформаторов тока, полагая, что в данном случае объем поставленной электрической энергии должен определяться расчетным способом, исходя из норматива потребления.

Суд соглашается с указанным доводом ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке утверждены Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки трансформаторов тока показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, пригодного для коммерческого учета (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 306-ЭС16-20144).

При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Представленными в материалы дела актами контрольного снятия показаний расчетных приборов учета/проверки расчетных приборов учета, составленными совместно истцом и ответчиком в январе 2021 года, подтверждается, что в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, срок поверки трансформаторов тока, а в некоторых и самих приборов учета, истек задолго до проведения проверки и рассматриваемого взыскиваемого периода задолженности. В связи с этим, показания приборов учета о количестве поставленного энергоресурса в 2019 году не могут считаться достоверными.

Довод истца о том, что прибор учета считается не расчетным с момента составления акта, которым установлен факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что объем поставленной электрической энергии на содержание общего имущества спорных многоквартирных домов в период январь-октябрь 2019 года следует определять исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента 1,5.

С учетом указанного довода ответчика, истец представил в материалы дела альтернативный расчет задолженности, произведенный по нормативу потребления электроэнергии с применением повышающего коэффициента 1,5 в отношении многоквартирных домов, в которых истекли сроки поверки трансформаторов тока.

Исходя из указанного альтернативного расчета задолженности, стоимость поставленной в январе-октябре 2019 года электроэнергии составляет 6 701 201 руб. 29 коп.

Проанализировав данный расчет истца, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным и арифметически верным. При этом, суд принимает во внимание, что иные доводы и возражения ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела, учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

Из материалов дела видно, что ответчик частично оплатил стоимость электрической энергии в сумме 5 408 723 руб. 88 коп.

Задолженность составляет 1 292 477 руб. 41 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части взыскания основного долга в размере 1 292 477 руб. 41 коп. в соответствии с представленным истцом альтернативным расчетом задолженности.

В соответствии c частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком в части, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период январь-октябрь 2019 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 292 477 руб. 41 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 020 руб. (платежное поручение № 13956 от 23.04.2020).

При цене иска 3 235 993 руб. 69 коп. размер государственной пошлины составляет 39 180 руб.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из указанной нормы следует, что в случае признания ответчиком иска полностью или частично на него относится лишь 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:

- на истца – 23 531 руб. 25 коп. (39 180 руб. – (1 292 477 руб. 41 коп. х 39 180 руб. / 3 235 993 руб. 69 коп.), из которых 15 205 руб. 88 коп. (39 180 руб. - (1 292 477 руб. 41 коп. х 39 180 руб. / 3 235 993 руб. 69 коп. х 70%) – 13 020 руб.) подлежат взысканию в доход федерального бюджета;

- на ответчика – 4 694 руб. 63 коп. (1 292 477 руб. 41 коп. х 39 180 руб. / 3 235 993 руб. 69 коп. х 30%) (с учетом того, что взысканная с ответчика сумма признана им в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд не рассматривает вопрос о возврате истцу из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, поскольку в ходе рассмотрения дела истец не доплачивал государственную пошлину до размера, соответствующего цене иска, однако, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации учтены судом при определении суммы, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг за период с января по октябрь 2019 года в размере 1 292 477 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 руб. 63 коп.

В остальной части отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 205 руб. 88 коп.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева