Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А47-11558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11558/2018
г. Оренбург
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление б/№ от 13.07.2018 (поступило в арбитражный суд 13.09.2018) общества с ограниченной ответственностью «ОПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Статус", 460528, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженности в размере 707 911 руб. 64 коп. - сумма основного долга, а также в возмещение судебных расходов 37 158 руб. 00 коп.(из которых: 17158 руб. 00 коп. расходы по госпошлине, 20 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.07.2018 на 1 год, паспорт).

от ответчика: не явились, извещены.

с объявлением перерыва с 13.12.2018 до 17.12.2018 и с 17.12.2018 до 19.12.2018 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебного заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПС» (далее – истец, ООО «ОПС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – ответчик, ООО «Статус») о взыскании задолженности в размере 707 911 руб. 64 коп. - сумма основного долга, а также в возмещение судебных расходов 37 158 руб. 00 коп.(из которых: 17158 руб. 00 коп. расходы по госпошлине, 20 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя).

Определением суда от 01.11.2018 по ходатайству истца произведена замена ответчика на надлежащего - общества с ограниченной ответственностью "Статус", 460528, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в связи с ошибочным указание в качестве ответчика иного лица.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.02.2018 между ООО «ОПС» (поставщик) и ООО «Статус» (покупатель) заключен договор поставки железобетонных изделий (далее – договор). Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю железобетонные изделия (продукция0, в соответствии с рабочими чертежами, проектной документацией на объект, графиками поставки и оплаты, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять указанную продукцию и оплатить ее на условиях, определенных настоящим договором.

Сроки поставки продукции согласовываются сторонами в графиках и дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Общая сумма договор, складывается из произведенных поставок, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 749921 руб. 86 коп. - счет-фактура 1202 от 31.07.2018.

Как следует из искового заявления, на момент направления претензии от 06.08.2018 № 97-юр, долг составлял 1707911,64руб. После получения претензии ответчик 09.08.2018 оплатил 1000000 руб., ответа на претензию не последовало.

На момент подачи искового заявления задолженность составляет 707 911 руб. 64коп. Товар был принят ответчиком.

В материалы дела представлен акт сверки, скрепленный печатями и подписями уполномоченных лиц истца и ответчика.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 707 911 руб. 64коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве указывает, что претензию не получал, задолженность не гасил, каких-либо действий по договору истец и ответчик не совершали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор поставки железобетонных изделий от 09.02.2018, счета фактуры, универсальные передаточные документы, содержащие подпись и печать уполномоченных лиц истца и ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период апрель – июль 2018 года, подписанный сторонами, согласно которому сумма задолженности составляет 1 707 911 руб. 64 коп., а также доказательства частичного погашения долга ответчиком на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, кроме доводов, изложенных в отзыве не представил, также не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Изучив материалы дела, принимая во внимание универсальные передаточные документы, акт сверки, содержащие подписи истца и ответчика, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 707 911 руб. 64 коп.

В рамках указанного дела ООО «ОПС» заявлено о взыскании с ООО «Статус» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены (копии и оригиналы): договор оказания юридических услуг от 23.07.2018, расходный кассовый ордер № 134 от 06.08.2018 на сумму 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд признает требование ООО «ОПС» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, арбитражный суд вправе, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Из системного анализа указанных норм следует, что к категории судебных расходов относятся такие расходы стороны, которые были понесены в связи с ведением дела представителем, совершившим процессуальные действия, определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом между ФИО2 (ФИО2, исполнитель) и ООО «ОПС» заключен договор оказания юридических услуг от 23.07.2018 (далее – договор от 23.07.2018).

В соответствии с п. 1.1 договора от 23.07.2018, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги (вопрос о взыскании задолженности по договору поставки между ООО «ОПС» и ООО «Статус») в объеме и на условиях, предусмотренных в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 1.2 договора от 23.07.2018, задание заказчика:

Составить претензию о погашении задолженности - 1200 руб.

Отправить претензию о погашении задолженности почтой России заказным письмом с описью.

и уведомлением о вручении или нарочно - 300 руб.

Составить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки - 3000 руб.

Отправить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки почтой России.

Заказным письмом с описью и уведомлением о вручении или передать нарочно - 300 руб.

Подать документы в Арбитражный суд Оренбургской области - 200 руб.

Представлять интересы организации в суде до разрешения спора по существу - 15000 руб.

Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 20000 рублей.

Оплата подтверждается расходным кассовым ордером № 134 от 06.08.2018 на сумму 20 000 рублей

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В данном случае, суд исходит из того, что стоимость представительства в суде первой инстанции является завышенной, так как по настоящему делу проведено предварительное и судебное заседание, представитель истца личного участия в судебном заседании не принимал.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 года № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этом же постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ООО «Статус» в пользу ООО «ОПС» в качестве судебных расходов, арбитражным судом принимается во внимание, в частности следующее: наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, содержание, объем и качество выполненных представителем услуг (участие в судебных заседаниях, подготовка документов), объем доказательной базы по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит уменьшению до 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного заявленные требования ООО «ОПС» о взыскании с ООО «Статус» судебных расходов следует удовлетворить частично.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПС» удовлетворить. Требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПС» 707 911 руб. 64 коп. - сумму основного долга, а также в возмещение судебных расходов 27 158 руб. 00 коп.(из которых: 17158 руб. 00 коп. расходы по госпошлине, 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя).

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

В остальной части требование истца о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк