Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А55-22568/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело №

А55-22568/2024

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НК-Поволжье"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 32 500 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 32 500 руб. неотработанного аванса по договору №1 от 16.01.2024.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на выполнение работ в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, заслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 января 2024 года между ООО «НК-Поволжье» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), заключен договор №1 на оказание услуг на площадке «Авито» (далее – Договор).

В соответствии с Договором, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по настройке, созданию и продвижению аккаунтов Заказчика на площадке «Авито», в соответствии с согласованным сторонами Регламентом оказания услуг по продвижению (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг определяется из фактически оказанных услуг и состоит из фиксированной окладной части и бонусной части, указанной в Приложении № 2 к Договору. Окладная часть составляет 32 500 рублей и выплачивается в момент подписания Договора.

Заказчик, перечислил Исполнителю 32 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 17.01.2024 года с назначением платежа «оплата по счету 48 от 17.01.2024».

Приложением № 1 к Договору установлен срок исполнения - 5-7 календарных дней.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя приступить к оказанию услуг на следующий день после подписания Договора, то есть с 17.01.2024 года.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Договора, Заказчик обязуется осуществить приемку результата оказанных услуг (осмотр, проверку и принятие) в течение трех рабочих дней после получения и подписания отчета. Услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента истечения 3 рабочих дней, в случае отсутствия претензий Заказчика по предоставленному отчету.

Как следует из искового заявления ИП ФИО1 к исполнению работ не приступил, в связи с чем, 27.04.2024 года Исполнителю была направлена претензия от 26.04.2024 с требованием в пятидневный срок возвратить уплаченную сумму аванса, ответ на которую не поступил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Претензией от 26.04.2024 истец, сообщив ответчику о необходимости возврата полученных в качестве аванса денежных средств в связи с неисполнением условий Договора, фактически заявил отказ от исполнения договора на остановами ст. 715 ГК РФ.

Претензия (отказ от договора) была направлена ФИО3 и в связи с неудачной попыткой вручения (отметка Почты России 30.05.2024) было возвращено истцу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку уведомление об отказе от договора ответчиком не было получено, по причинам, зависящим от ответчика, уведомление считается доставленным ФИО3, а договор прекращенным.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 фактически выполнил все работы по договору, в обосновании чего между сторонами велась длительная переписка в электронном мессенджере телеграмм, не может быть принят судом, поскольку ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие факт оказания услуг, не представил доказательства факта передачи выполненных работ, в том числе не представил и самой переписки, на которую ссылается в отзыве на иск.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ по договору на сумму перечисленного истцом аванса в размере 32 500 руб.

Принимая во внимание, что наличие и размер неосновательного обогащения в виде неотработанного ответчиком аванса по договору в размере 32 500 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления на указанную сумму, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 32 500 руб., возникшего в результате сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом за работы, которые ответчиком не выполнены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 789, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НК-Поволжье" (ИНН: <***>) аванс за невыполненные работы в размере 32 500 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева