Решение от 28 января 2020 г. по делу № А41-104139/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _3_1» _ _ я_н_в_а_р_я_ _ _ _ 2 0 2_0_ г. Дело № __А_4_1_-_1_0_4_1_3_9_/1_9_ _______

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_С_о_р_е_л_ _И_н_в_е_с_т_»_ ______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_О_Т__Ц_Р_»_ _____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 448.737руб.04коп. задолженности по договору № Дог-ОТЦР/2018/12/29-1 от

о ________________________________________________________________________________

29.12.2018г. за октябрь 2019 года, 10.769руб.69коп. пени в соответствии с п.8.1 договора за __________________________________________________________________________________

период с 06.11.2019г. по 29.11.2019г., 192руб.04коп. судебных издержек в виде почтовых

__________________________________________________________________________________

расходов на отправку претензии

при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:

ООО «Сорел Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ОТЦР» о взыскании 448.737руб.04коп. задолженности по договору № Дог-

ОТЦР/2018/12/29-1 от 29.12.2018г. за октябрь 2019 года, 10.769руб.69коп. пени в соответствии с п.8.1 договора за период с 06.11.2019г. по 29.11.2019г., 192руб.04коп. судебных издержек в виде почтовых.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик по иску возражал, считает, что им не была согласована цена услуг в размере 448.737руб.04коп., поскольку дополнительное соглашение от 12.09.2019г. было подписано неуполномоченным ответчиком лицом, ответчик оспаривает заявленную истцом стоимость услуг, поскольку им согласована сумма с предыдущим собственником спорных помещений в размере 362.598руб.35коп., которая им оплачена за октябрь 2019г. по платежному поручению № 4601 от 26.12.2019г.

Истец не согласился с возражениями ответчика, ссылаясь на то, что спорное дополнительное соглашение было направлено по правилам, направления оферты, предусмотренным ст.435 ГК РФ, а акцепт ответчиком был произведен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ путем подписания спорного дополнительного соглашения электронно-цифровой подписью и путем фактического принятия услуг в июле, августе и сентябре 2019г. и соответственно оплата услуг заданный период в месяц в размере 448.737руб.04коп. без возражений и замечаний. Ссылку ответчика на согласованную им сумму оплаты услуг в месяц 368.744руб.12 коп. истец считает необоснованной, поскольку данная цена услуг действовала до 30.06.2019г. Истец указал, что в связи с частичной оплатой ответчиком услуг в сумме 368.744руб.12 коп. за октябрь 2019г. сумма задолженности за данный месяц составляет 79.992руб.92коп., а сумма неустойки 10.769руб.69коп. за период с 06.11.2019г. по 29.11.2019г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком Договора № Дог-ОТЦР\2018\12\29-1 от 29.12.2018г. и дополнительных соглашений к нему № 1 от 24.04.2019г., № 2от 30.05.2019г., № 3 от 01.07.2019г. оказывал ответчику услуги по эксплуатации нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра по адресу: <...>, общей площадью 8693,20кв.м.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2019г., стоимость ежемесячных оказанных услуг составляет 448.737руб.04коп.

Возражения ответчика, что дополнительное соглашение № 3 от 01.07.2019г., сторонами не подписано, и им не согласована ежемесячная цена оказанных услуг 448.737руб.04коп., суд считает не обоснованными, поскольку спорное дополнительное

соглашение было направлено по правилам, направления оферты, предусмотренным ст.435 ГК РФ, а акцепт ответчиком был произведен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем подписания спорного дополнительного соглашения электронно-цифровой подписью и путем фактического принятия услуг в июле, августе и сентябре 2019г. и соответственно оплата услуг заданный период в месяц в размере 448.737руб.04коп. без возражений и замечаний.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за октябрь 2019г. составила 448.737руб.04коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 10.769руб.69коп. неустойки за период с 06.11.2019г. по 29.11.2019г., в соответствии с п. 8.1 договора, представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг за октябрь 2019г. в полном объеме не представлено, представленные возражения не подтверждены материалами дела.

С учетом пояснений истца о частичной оплатой ответчиком услуг в сумме 368.744руб.12коп. сумма задолженности за октябрь 2019г. составляет 79.992руб.92коп.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании 192руб.04коп. стоимости почтовых расходов за направление претензии ответчику, которые подтверждает кассовым чеком № 143904410003061, описью вложений.

Ответчик возражений по судебным расходам не представил, сумму расходов не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 192руб.04коп. стоимости почтовых расходов за направление претензии ответчику, суд считает обоснованными, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 112, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ОТЦР» в пользу ООО «Сорел Инвест» 448.737руб.04коп. задолженности, 10.769руб.69коп. пени, 192руб.04коп. судебных издержек, 12.180руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.