Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А28-10750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10750/2018
г. Киров
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью информационно-справочный центр «Деловой мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>)

о взыскании 44 312 рублей 89 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2018 № 064 (по 31.12.2018)

ответчика – не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью информационно-справочный центр «Деловой мир» (далее - ответчик) о взыскании 44 312 рублей 89 копеек, из них 43 756 рублей 43 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2013 № 906336 за февраль – июнь 2018 года, 556 рублей 46 копеек пени за период с 11.07.2018 по 23.07.2018.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде/горячую воду за указанный период.

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 43 756 рублей 43 копеек, истец просит отказ от основного долга принять, производство по делу в части прекратить.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано уполномоченным лицом. Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу известны и понятны.

При данных обстоятельствах на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ отказ от части иска принят судом.

Производство по делу в части исковых требований на сумму 43 756 рублей 43 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части расчета неустойки, просит взыскать с ответчика 655 рублей 96 копеек пени за период с 11.07.2018 по 23.07.2018.

Уточнение суммы иска принято судом на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивает, не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивший по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, с учетом мнения истца, в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 906336 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Точки поставки потребителя указаны в приложении № 2 договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора учет количества потребленных энергоресурсов, контроль договорных величин потребления энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

Порядок оплаты установлен в приложении № 4 к договору (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору потребитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляет оплату за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы.

Договор действует с 01.02.2013 по 31.12.2013 включительно и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1, 7.4 договора).

В заявлении от 22.11.2017 ответчик просил истца включить в действующий договор № 906336 объект по адресу: <...> с 01.12.2017.

Дополнительным соглашением от 02.08.2018 стороны включили в договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2013 № 906336 объекты, расположенные по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 325,2 кв.м. и нежилое помещение площадью 67,4 кв.м.).

Пунктом 4 соглашения от 02.08.2018 установлено, что действия настоящего соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в феврале – июне 2018 г. произведена поставка тепловой энергии в горячей воде/горячую воду на общую сумму 43 756 рублей 43 копейки.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 № 3312, от 31.05.2018 № 3871 с учетом корректировочных счетов-фактур на основании служебной записки от 01.06.2018.

26.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за февраль – июнь 2018 г.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды, предъявленной истцом к взысканию, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству; примененный тариф обоснован представленными документами: приложениями к решению правления РСТ Кировской области от 19.12.2017 № 46/8-тэ-2018, № 46/10-кс-2018.

Истец исполнил обязательство по отпуску тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков оплаты на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в размере 655 рублей 96 копеек за период с 11.07.2018 по 23.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организацией) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки ответчиком исполнено не было (расчет суммы долга).

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Возражений по расчету пени ответчиком не представлено, в добровольном порядке неустойка не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 14.08.2018 № 016827).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью информационно-справочный центр «Деловой мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 655 (шестьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек пени, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина