Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А82-5907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5907/2020
г. Ярославль
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Дарья"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Канон плюс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 025,56 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарья" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канон плюс" о взыскании 66 025,56 руб., в том числе

- 52 545,80 руб. задолженности по арендной плате (26 939,36 руб. задолженности по договору аренды от 01.03.2019 № 01/03/19 за сентябрь-декабрь 2019 г., 25 606,45 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2012 № 2 нежилых помещений за ноябрь-декабрь 2019 г.),

- 13 065,58 руб. пени за период с 01.01.2020 по 06.04.2020, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по арендной плате по договору аренды от 01.03.2019 № 01/03/19,

- 414, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.04.2020, начисленных в связи ненадлежащим исполнением обязательств по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2012 № 2.

Также истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2 641 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, извещённый надлежащим образом о судебном процессе, явку представителя не обеспечил.

Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи в виду истечения срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01.03.2019 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений № 01/03/19, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязуется передать ответчику (арендатору) за плату в пользование нежилое помещение площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, № 9 на 2 этаже.

Согласно п. 6.1 договора помещения предоставляются сроком на 360 календарных дней с даты его подписания. В случае если ни одна из сторон письменно за 60 дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях неограниченное число раз.

Арендная плата уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца исходя из следующих расценок: 400 руб. в месяц за 1 кв.м., и составляет 8 760 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Акт приема-передачи помещений по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2019 № 01/03/19 подписан сторонами 01.03.2019.

По данным истца арендатор арендную плату по договору аренды № 01/03/19 от 01.03.2019 за сентябрь-декабрь 2019 г. своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 26 939,36 руб.

Также между сторонами был заключен договор аренды № 2 от 01.01.2012, в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику за плату во владение и пользование офисные помещения площадью 117,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, лит. А, помещения на 1 этаже №№ 3,9,10.

Помещения предоставляются во владение и пользование арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений (п.6.1 договора).

Согласно п. 6.7 договора, если арендатор не уведомил арендодателя о намерении расторгнуть договор, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Акт приема-передачи помещений по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2012 № 2 подписан сторонами 01.01.2012.

Арендная плата уплачивается на основании счетов не позднее 10 числа текущего месяца исходя из следующих расценок: 400 руб. в месяц за 1 кв.м., и составляет 47 040 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 28.02.2019, № 2 от 31.05.2019 стороны внесли изменения в договор аренды № 2 от 01.01.2012, изложив п. 1.1 договора в новой редакции.

Кроме того, согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2019 к договору аренды № 2 от 01.01.2012 арендная плата с даты подписания настоящего соглашения составляет 38 280 руб. в месяц.

По пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2019 к договору аренды № 2 от 01.01.2012 арендная плата с даты подписания настоящего соглашения составляет 16 560 руб. в месяц.

Согласно данным истца арендатор арендную плату по договору аренды № 2 от 01.01.2012 за ноябрь-декабрь 2019 г. своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 25 606,45 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у общества с ограниченной ответственностью "Канон плюс" подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Расчет суммы долга соответствует положениям договоров, контррасчёт, а также доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.2 договора аренды № 01/03/19 от 01.03.2019 в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от причитающейся к уплате денежной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца пени по договору аренды № 01/03/19 от 01.03.2019 составили 13 065,58 руб. за период с 01.01.2020 по 06.04.2020.

Согласно п. 5.2 договора аренды № 2 от 01.01.2012 в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 2 от 01.01.2012 составили 414, 18 руб. по состоянию на 06.04.2020.

Расчеты пени и процентов судом проверены, приняты, как не нарушающие прав ответчика и соответствующие положениям договоров. Расчёты ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требования истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договорами, подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью "Дарья" также заявлено о возмещении ответчиком 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В данном случае в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены оправдательные документы (договор на оказание услуг представителя от 16.03.2020 между ООО "Дарья" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт выполненных работ (услуг) от 06.04.2020, расходный кассовый ордер № 13 от 06.04.2020 на сумму 20 000 руб.)

Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение истцом соответствующих затрат.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего дела, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. При определении разумности предъявленной к возмещению суммы расходов судом учтены категория спора, степень сложности дела, количество времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, отсутствие значительного объема документов, которые требовали изучения при подготовке к делу, участие представителя истца в судебном заседании 29.07.2020.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 08.04.2020 № 176 перечислил в доход федерального бюджета 2 641 руб. государственной пошлины. С учётом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения настоящего спора суд относит расходы истца на уплату государственной пошлины на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канон плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дарья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 025,56 руб., в том числе 52 545,80 руб. задолженности по арендной плате, 13 065,58 руб. пени за период с 01.01.2020 по 06.04.2020, 414,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.04.2020, а также 20 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2 641 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.