Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А33-35329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года

Дело № А33-35329/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2020.

В полном объёме решение изготовлено 13.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД-ПРОЕКТ» (ИНН 2465172623 , ОГРН 1172468060929 )

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности, штрафа, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.03.2019 № 2,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2019 № 134,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД-ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 67 550 руб. задолженности, 1 000 руб. штрафа, 1 200 руб. 14 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2019 возбуждено производство по делу.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами заключен государственный контракт по поставке товара, в рамках которого истец является поставщиком, а ответчик – покупателем. Истец указывает, что выполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства надлежащего оформления акта приема-передачи товара уполномоченному представителю ответчика. Также ответчик сослался на то, что финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств бюджета Красноярского края. Указывает, что в адрес истца было направлено дополнительное соглашение к государственному контракту об установлении лимита финансирования на 2019 год. Однако истец не пописал данное соглашение.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 69 703 руб. 98 коп., в том числе 67 550 руб. основного долга, 1 000 руб. штрафа, 1 153 руб. 98 коп. пени за период с 16.08.2019 по 05.11.2019. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании 04.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 06.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 675-02-18 от 06.12.2018 (далее – контракт) на поставку товара на объект культурного наследия «Здание, где в сентябре 1913 года выступал во время сибирской экспедиции норвежский полярный исследователь Фритьоф ФИО4. Здесь в мужской гимназии в 1915-1917 гг. учился революционер-большевик ФИО5, ул. Ленина, 120 в г. Енисейске».

В соответствии с п. 1.1. контракта наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена товара согласованы в спецификации – Приложение № 1.

Согласно спецификации к контракту предметом поставки является «Мармит вторых блюд ПМЭС-70КМ-60» стоимостью 67 550 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 1.4 контракта срок поставки товара – не позднее 20.12.2018.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 67 550 руб., лимит финансирования на 2018 год за счет средств краевого бюджета 67 550 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки товара.

Доставка товара осуществляется поставщиком на объект, расположенный по адресу: <...> (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 3.7 контракта осмотр и приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте после осуществления поставщиком разгрузки, сборки, расстановки.

В соответствии с пунктом 3.8 контракта датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, а также акта сдачи-приемки товара. Приемка производится приемочной комиссией в течение 5 календарных дней с момента поставки либо направляется мотивированный отказ от подписания акта в тот же срок.

Истец в рамках заключенного договора осуществил поставку товара 19.12.2018, в подтверждение чего представлены товарная накладная от 19.12.2018 № ЦБ-3350, счет-фактура от 19.12.2018 № 4986, акт сдачи-приемки товара.

Ответчику 24.09.2019 предъявлена претензия исх. № 264 с требованием подписать акт сдачи-приемки товара и оплатить переданный товар, пеню и штраф. Однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном государственном контракте, что не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что по существу между сторонами имеется спор о возникновении у ответчика обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, ссылаясь на пункт 2.4 контракта, полагает, что обязанность оплатить товар у него не возникла в связи с тем, что истец не представил акт сдачи-приемки товара. Истец же утверждает, что он фактически исполнил обязательства по поставке товара, а ответчик не подписывает акт сдачи-приемки товара, товарную накладную.

Оценив доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержденным.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судом учтено, что представленный истцом акт приема-передачи товара к государственному контракту от 06.12.2018 № 675-02-18 подписан и скреплен печатью со стороны истца. При этом на данном акте имеется запись о том, что оборудование получено в полном объеме согласно государственному контракту. Указанную запись в акте выполнил ведущий инженер КГКУ «УКС» ФИО6

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу в соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что стороны договора могут предусмотреть оплату товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

Из указанных положений закона следует, что обязательства сторон в правоотношениях из договора купли-продажи имеют двусторонний характер. У продавца имеется обязанность передать товар, а у покупателя – оплатить товар. При этом по общему правилу обязательство покупателя оплатить товар возникает в связи с исполнением продавцом обязательства по передаче товара, за исключением случаев, когда стороны в договоре определили порядок расчетов на условиях предварительной оплаты в соответствии со статьей 486 ГК РФ.

Непредставление продавцом акта сдачи-приемки товара по смыслу изложенных норм с учетом пункта 2.4 контракта не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате приобретенного им товара. По смыслу данного пункта контракта подписание акта сдачи-приемки товара имеет значение для определения срока исполнения обязанности по оплате товара. Условия договора в рассматриваемом случае не ставят обязанность по оплате поставленного товара в зависимость от представления продавцом данного документа. Обязательство покупателя оплатить товар обусловливается фактом исполнения продавцом обязанности по поставке товара с учетом того, что по условиям контракта оплата производится после передачи товара покупателю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что материалами дела подтверждается передача товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание позиции сторон по делу и имеющиеся в материалах дела доказательства, ответчик, возражая против заявленного иска, вправе был представить доказательства существования обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает прекращение обязанности ответчика по оплате товара или освобождение его от исполнения данной обязанности. Однако на такие обстоятельства и соответствующие доказательства ответчик не ссылался.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, исполнение взаимных обязательств сторон по контракту должно обеспечиваться их встречным добросовестным поведением, способствующим реализации каждым из указанных участников данных отношений своих прав и обязанностей.

Судом обращается внимание на то, что акт приема-передачи является двусторонним документом, в связи с чем истец не имеет возможности без участия ответчика составить данный документ надлежащим образом, как того требует ответчик. Иными словами, составление данного документа обусловливается поведением обеих сторон договора. Указанное обстоятельство предполагает встречные действия от ответчика по подписанию акт приема-передачи.

Доказательства того, что у ответчика имеются какие-либо претензии по поставленному товару или требования, ответчик не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик не подписал акт приема-передачи и в то же время не направил истцу мотивированный отказ в его подписании. Поведением ответчика истец поставлен в положение, при котором он находился в неизвестности относительно намерений ответчика исполнить обязательство по оплате товара.

При этом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки товара к государственному контракту от 06.12.2018 № 675-02-18, в котором проставлена отметка о получении товара в полном объеме инженером КГКУ «УКС» Лебедевым. Ответчик факт получения товара не оспаривает.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки товара от 11.07.2019 к государственному контракту от 06.12.2018 № 675-02-18, на котором проставлена надпись, что поставка товара соответствует спецификации государственного контракта, претензий нет. Надпись проставлена от имени ФИО7

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании стоимости поставленного товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В представленных отзывах ответчик не ссылается на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и не указывает на обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств в части просрочки оплаты товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика в гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.2).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 000 руб. (пункт 5.3).

Указанные положения контракта соответствуют положениям статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 указанной статьи в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, определено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно), устанавливается в размере 1 000 руб.

Истец просил взыскать в связи с просрочкой оплаты пению в размере 1 153 руб. 98 коп. за период с 16.08.2019 по 05.11.2019.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается методологически и арифметически верным. Расчет произведен с учетом пункта 5.2 контракта и положений части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе. Размер требуемой ко взысканию пени соответствует объему прав истца, истец не просит пени в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем требование о взыскании пени в размере 1 153 руб. 98 коп. за период с 16.08.2019 по 05.11.2019 подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение порядка приемки товара, предусмотренного пунктом 3.8 государственного контракта, суд признает правомерным требование истца о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. в связи с нарушением ответчиком обязанности по подписанию акта приема-сдачи товара или направления мотивированного отказа в его подписании в срок, установленный пунктом 3.8 контракта. Поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении данного обязательства или об иных обстоятельствах, позволяющих освободить ответчика от ответственности за данное нарушение, требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 790 руб. согласно платежному поручению от 05.11.2019 № 5487.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная по платежному поручению от 05.11.2019 № 5487 государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 788 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 703 руб. 98 коп., в том числе 67550 руб. – основного долга, 1000 руб. – штрафа, 1153 руб. 98 коп. - пени, а также 2788 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5487 от 05.11.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева