Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А33-10801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года

Дело № А33-10801/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 июлю 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» (ИНН 2464039153, ОГРН 1022402293451)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бекар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании аванса, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 3 от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бекар» (далее – ответчик) о взыскании аванса по договору № 04СП-345/20 от 03.08.2020 в размере 1 250 000 руб., неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № 04СП-345/20 от 03.08.2020 в размере 44 979,17 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05 мая 2021 года возбуждено производство по делу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Бекар» (подрядчиком) заключен договор № 04СП-345/20 от 03.08.2020 на выполнение проектной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы по объекту «Строительство сооружений биологической отчистки на о. Голодный в Волгограде».

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость выполняемых работ по договору составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что порядок расчетов производится следующим образом:

- п.п. 3.3.1 до начала производства работ, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора, заказчик производит авансовый платеж в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей, без НДС (на основании статей 346.11, 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ),

- п.п. 3.3.2 заказчик производит авансовый платеж в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей,00 коп, без НДС (на основании статей 346.11, 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения положительного заключения экспертизы по Проектной документации,

- п.п. 3.3.3 окончательный расчет в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей,00 коп, без НДС (на основании статей 346.11, 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ), производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента принятия заказчиком Рабочей документации и подписания акта сдачи-приемки работ по договору.

Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от Проектировщика возмещения убытков в случаях, связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением Проектировщиком его обязательств по договору: задержки Проектировщиком сроков выполнения работ, включая любого этапа работ, более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней; если Проектировщик своевременно не выполнил требований заказчика об устранении недостатков/дефектов, предъявленных заказчиком в соответствии с договором, либо недостатки/дефекты являются существенными и неустранимыми; если проектировщик своевременно не приступает к исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 13.7 договора, в случае отказа от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 13.4 договора, по требованию заказчика Проектировщик обязан передать заказчику разработанную к моменту расторжения договора документацию в срок, указанный в соответствующем уведомлении. Проектировщик не вправе удерживать в соответствии со статьями 359, 712 ГК РФ результат работ, а также иное имущество, оказавшееся у Проектировщика и принадлежащее заказчику, в целях обеспечения своих требований по оплате фактически выполненных работ, возмещения своих издержек, убытков и иных сумм.

В соответствии с календарным планом работ (приложение № 3 к договору) подрядчик должен выполнить работы:

разработка проектной документации в срок до 14.09.2020 (стоимость этапа 2 500 000 руб.);

сопровождение получения положительного заключения Главгосэкспертизы России и получения положительного заключения экологической экспертизы в срок до 30.10.2020;

разработка рабочей документации в срок до 10.12.2020 (стоимость этапа 2 500 000 руб.).

Платежными поручениями № 122 от 06.08.2020, № 157 от 25.11.2020 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс по договору от 03.08.2020 № 04СП-345/20 в размере 1 250 000 руб.

Поскольку работы по состоянию на 30 декабря 2020 года не переданы заказчику, в адрес подрядчика направлена претензия № 20-267А от 30.12.2020 о расторжении договора, оплате неустойки и возврате авансового платежа. В претензии заказчик потребовал от подрядчика в срок до 11 января 2021 года включительно передать в адрес ООО «НТЦ КрасГИП» разработанную документацию.

Истец в иске указывает, что документация в срок указанный в претензии не представлена, в связи с чем у заказчика не возникло обязанности оплаты за фактически выполненные работы на момент расторжения договора.

Ссылаясь на факт невозвращения обществом «Бекар» неотработанного аванса, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика аванса по договору № 04СП-345/20 от 03.08.2020 в размере 1 250 000 руб., неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № 04СП-345/20 от 03.08.2020 в размере 44 979,17 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда от 03.08.2020 №04СП-345/20, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с календарным планом работ (приложение № 3 к договору) подрядчик должен выполнить работы:

разработка проектной документации в срок до 14.09.2020 (стоимость этапа 2 500 000 руб.);

сопровождение получения положительного заключения Главгосэкспертизы России и получения положительного заключения экологической экспертизы в срок до 30.10.2020 г.;

разработка рабочей документации в срок до 10.12.2020 (стоимость этапа 2 500 000 руб.).

Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от Проектировщика возмещения убытков в случаях, связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением Проектировщиком его обязательств по Договору: задержки Проектировщиком сроков выполнения работ, включая любого этапа работ, более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней; если Проектировщик своевременно не выполнил требований заказчика об устранении недостатков/дефектов, предъявленных заказчиком в соответствии с договором, либо недостатки/дефекты являются существенными и неустранимыми; если проектировщик своевременно не приступает к исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 13.7 договора, в случае отказа от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 13.4 договора, по требованию заказчика Проектировщик обязан передать заказчику разработанную к моменту расторжения договора документацию в срок, указанный в соответствующем уведомлении. Проектировщик не вправе удерживать в соответствии со статьями 359, 712 ГК РФ результат работ, а также иное имущество, оказавшееся у Проектировщика и принадлежащее заказчику, в целях обеспечения своих требований по оплате фактически выполненных работ, возмещения своих издержек, убытков и иных сумм.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, 03.03.2020 истцом в адрес общества «Бекар» была направлена претензия № 20-267А от 30.12.2020, в которой ООО «НТЦ КрасГИП» уведомило подрядчика о расторжении договора и потребовало возвратить аванс, уплатить неустойку.

Анализ содержания претензии заказчика позволяет суду сделать вывод о том, что истец, реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, договор от 03.08.2020 №04СП-345/20 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В связи с прекращением действия спорного договора по причине допущенных со стороны подрядчика нарушений условий договора истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 250 000 руб., перечисленных последнему в качестве аванса, при отсутствии встречного исполнения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения обязательств по договору подряда перечислил подрядчику денежные средства в сумме 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2020 №122, от 25.11.2020 №257.

В обоснование исковых требований истцом указано, что работы по спорному договору ответчик не выполнил.

Доказательств фактического выполнения работ на спорную сумму аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1 250 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо долга истец просит взыскать с ответчика 44 979,17 руб. неустойки, исчисленной на основании пункта 9.2 договора за период просрочки с 15.09.2020 по 30.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применении неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения срока выполнения работ по этапам работ; нарушения срока устранения Недостатков/дефектов более чем на 5 (Пять) Рабочих дней, Заказчик вправе предъявить Проектировщику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от Цены этапа работ за каждый день просрочки с первого дня просрочки до момента фактического выполнения работ. Выплата неустойки не освобождает Проектировщика от исполнения своих обязательств по Договору.

Судом установлено, что требование истца о взыскании неустойки в форме пени в размере 44 979,17 руб. основано на письменном соглашении о неустойке, составленном в рамках соблюдения статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и отраженном в пункте 9.2 договора от 03.08.2020.

Ответчик в установленный срок работы не выполнил, результат выполненной работы заказчику к приемке не предъявил.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признает его не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании неустойки за указанный истцом период в указанной сумме также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение заявленных требований в полном объёме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 25 950 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бекар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 250 000 руб. неосвоенного аванса, 44 979,17 руб. неустойки, 25 950 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина