Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А10-3126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3126/2022
19 июля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистр. Нижнеангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 285 794 руб. 06 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2021 №31/ТП (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистр. Нижнеангарск» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по объекту «Центральная котельная ввод 2» за период август 2021 года, за потребленную электрическую энергию в марте 2022 года, 1 000 руб. – часть суммы пеней за период с 21.09.2021 по 24.05.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03 июня 2022 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 1 300 901 руб. 57 коп., в том числе 1 281 900 руб. 87 коп. – сумма задолженности за март 2022 г., 19 000 руб. 70 коп. – пени за период с 21.09.2021 по 25.05.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 1 300 901 руб. 57 коп., суд определением от 06.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 285 794 руб. 06 коп., в том числе 1 281 900 руб. 87 коп. – сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период август 2021г., март 2022г., 602 руб. 42 коп. – пени за период с 21.09.2021 по 19.11.2021, 531 руб. 55 коп. – пени за период с 20.11.2021 по 19.12.2021, 2 363 руб. 33 коп. – пени за период с 20.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, 395 руб. 89 коп. – пени за период с 19.04.2022 по 19.04.2022, с последующим начислением с 20.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд с согласия представителя истца на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом заявленного уточнения поддержал в полном объеме, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика (почтовое уведомление № 67000872859756).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

11 июня 2021 года между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Регистр.Нижнеангарск» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №335-00389, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Данный договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие урегулированного протокола разногласий с гарантирующим поставщиком не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактической потребленной электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии, данные отношения должны рассматриваться как фактические договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства в спорный период ответчику подтверждается концессионным соглашением по объектам энергоснабжения.

Истец указал, что по объектам электросетевого хозяйства, указанным в ведомостях электропотребления, за период август 2021 г. истец поставил электрическую энергию в общем объеме 27 924 кВтч на сумму 149 135 руб. 86 коп., ответчику была направлена некорректно составленная счет-фактура от 31.08.2021 на сумму 117 429 руб. 65 коп., в ведомости электропотребления объем электроэнергии по объекту Центральная котельная В2 (6000 кВтч) выставлен к оплате, а стоимость не рассчитана. В связи с выявленной ошибкой 31.12.2021 ответчику выставлен корректировочный счет-фактура на сумму 31 706 руб. 21 коп. В марте 2022 года истец поставил электрическую энергию в размере 259 881 кВтч на общую сумму 1 250 194 руб. 66 коп.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления.

Ведомости содержат сведения о приобретаемом объеме электрической энергии.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии и услуги по передаче.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятой электрической энергии, задолженность составляет 1 281 900 руб. 87 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензии с доказательством вручения ответчику.

Ответчик не представил доказательства оплаты долга, либо его наличии в ином размере.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства наличия долга в указанном истцом размере в отсутствие возражений считается признанным ответчиком.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в августе 2021г., марте 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 281 900 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточнений в размере 3 893 руб. 19 коп., из которых 602 руб. 42 коп. – пени за период с 21.09.2021 по 19.11.2021, 531 руб. 55 коп. – пени за период с 20.11.2021 по 19.12.2021, 2 363 руб. 33 коп. – пени за период с 20.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, 395 руб. 89 коп. – пени за период с 19.04.2022 по 19.04.2022, с последующим начислением с 20.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным и обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании 3 497 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической по день уплаты суммы долга, исходя из положений статьи 330 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд отказывает в части требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», как поданного преждевременно. Суд разъясняет истцу, что право предъявить требование о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022, возникнет после завершения установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 1 285 794,06 руб. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 25 858. (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 1 285 398,17 руб. (99,97%), расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Нижнеангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 287 390 руб. 17 коп., в том числе 1 281 900 руб. 87 коп. – сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период август 2021г., март 2022г., 3 497 руб. 30 коп. – пени за период с с 21.09.2021 по 31.03.2022, 1 992 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Суд отказывает в части требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», как поданного преждевременно. Суд разъясняет истцу, что право предъявить требование о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022, возникнет после завершения установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Нижнеангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяИ.Г. Марактаева