Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А32-22883/2022Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-22883/2022 г. Краснодар «14» марта 2024 г. Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 22 февраля 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альпик-Сити», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 22801 от 01.01.2017 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 173 085 руб. 01 коп., в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО2 – доверенность от 29.12.2023, от ответчика: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альпик-Сити» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 22801 от 01.01.2017 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 173 085 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании просила требования удовлетворить, представила письменные пояснения на исковые требования. Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В судебном заседании 22 февраля 2024г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 22 февраля 2024г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 228201, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком коммунального ресурса на содержание общего имущества и оплата его исполнителем на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора). В соответствии с пунктом 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия в марте 2022 года на сумму 173 085 руб. 01 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском о взыскании задолженности и пени. Принимая решение, суд руководствовался следующим. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии. Ответчик привел довод о том, что истцом неверно выполнен расчет индивидуального потребления в МКД, расположенных по адресам в <...>, <...> поскольку указанные МКД являются общежитиями коридорного и секционного типа. Формула расчета индивидуального потребления не соответствует положениям п. 50 Правил № 354 подлежат отклонению судом ввиду следующего. Как следует из материалов дела, в подтверждение своей позиции, ответчиком не представлены доказательства того, что спорные МКД являются общежитиями коридорного или секционного типа. Ответчик также не представил в материалы дела контррасчет суммы задолженности, расчет объема индивидуального потребления в соответствии с п. 50 Правил № 354, а также сведения о количестве проживающих. Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, рассматривает жилые помещения в общежитиях как разновидность жилых помещений специализированного жилищного фонда (часть 1 статьи 92), предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения на основании договора найма, заключаемого на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, который прекращается на основании прекращения трудовых отношений, обучения, а также увольнения со службы (часть 1 статьи 94 и часть 2 статьи 105). Законодателем установлен различный порядок расчета размера коммунальных платежей в зависимости от вида жилого помещения, в том числе вида общежития. К общежитиям коридорного, гостиничного типа и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) применяется порядок расчета, установленный для коммунальных квартир (пункт 51 Правила № 354), а для общежитий квартирного типа действует порядок, установленный для обычных жилых помещений (пункт 52 Правил № 354). Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежит два вида имущества (помимо комнаты): общее имущество в коммунальной квартире (статья 41 Жилищного кодекса Российской Федерации) и общее имущество в многоквартирном жилом доме (статья 42 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из положений пункта 50 Правил № 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к названным Правилам. На случай отсутствия общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется по формуле 7(1) с учетом установленных нормативов потребления и количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире. Кроме того, возражая против доводов ответчика, истцом произведен альтернативный расчет. Альтернативный расчет составлен на основании того, что дома по адресам: ул. Голубые Дали, <...>, ул. Ленина, <...>, <...> признаются общежитиями коридорного и секционного типа, в связи с чем расчет индивидуального потребления составлен исходя из норматива потребления на одного проживающего в одной комнате. Расчет исковых требований в сумме 173 085 руб. 01 коп. выполнен истцом путем вычитания из объема потребления, зафиксированного ОДПУ, совокупного индивидуального объема потребления по данным индивидуальных приборов учета, установленных в жилых комнатах (при их наличии). Признавая некорректность такого расчета, в связи с тем, что помещения общего пользования (кухни, санузлы, коридоры) приборами учета не оборудованы, общество произвело альтернативный расчет совокупного объема индивидуального потребления по формуле 7(1) исходя из нормативов потребления и проживания 1 человека в каждой комнате (учитывая непредставление компанией иных сведений о количестве проживающих). Однако при расчете размера обязательств компании с использованием полученной величины индивидуального совокупного объема потребления задолженность компании за спорный период составит 318 653 руб. 85 коп., то есть почти в два раза превысит сумму иска. Ответчик не представил в материалы дела контррасчет суммы задолженности, не оспорил альтернативный расчет истца по методике либо арифметике, не представил для уточнения такого расчета сведения о количестве проживающих, которыми обязан располагать, в том числе в силу необходимости последующего перевыставления собственникам помещений объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в пределах утвержденных нормативов. Наличие неучтенной ответчиком отрицательной разницы между объемом потребления, зафиксированным ОДПУ и совокупным объемом индивидуального потребления, компанией также не доказано. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А32-49261/2022 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2023 по делу № А32-36416/2022. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирован подход, согласно которому, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности суд, считает требование о ее взыскании за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 228201 от 01.01.2017 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 173 085 руб. 01 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альпик-Сити», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 228201 от 01.01.2017 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 173 085 руб. 01 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 193 руб. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья М.М. Данько Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО УК Альпик-Сити (подробнее)ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" (ИНН: 2308119595) (подробнее) Ответчики:ООО УК Альпик Сити " (подробнее)Судьи дела:Данько М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |